Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

16 октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 900000 руб., проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 5991,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12259,92 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 30.09.2014г. ФИО2 взял у истца в долг сумму в размере 900000 руб. с обязательством вернуть данные денежные средства по первому требованию в полном объеме. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Не неоднократные просьбы истца вернуть данные денежные средства ответчик никак не реагировал. В настоящее время ответчик избегает личных встреч с истцом, а на телефонные звонки не отвечает. 20.06.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-предложение с просьбой возвратить указанную в расписке сумму в срок до 20.07.2017г. Однако, ответчик данную обязанность не выполнил. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 16.08.2017г. с учетом процентов составляет 905991,78 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.08.2017г. составляет 5991,78 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела 30.09.2014г. ФИО2 взял у истца в долг сумму в размере 900000 руб. с обязательством вернуть данные денежные средства по первому требованию в полном объеме. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. 

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Не неоднократные просьбы истца вернуть данные денежные средства ответчик никак не реагировал. В настоящее время ответчик избегает личных встреч с истцом, а на телефонные звонки не отвечает. 

20.06.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-предложение с просьбой возвратить указанную в расписке сумму в срок до 20.07.2017г. Однако, ответчик данную обязанность не выполнил.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5991,78 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов в размер 5991,78 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12259,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900000 руб., проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 5991,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12259,92 руб., а всего взыскать 918 251,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2017 года. 

Судья А.Н. Юсупов