Дело № 1-269/2025 

УИД 50RS0031-01-2025-002550-79

12501460026000002

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А., с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю., защитника – адвоката Воронкова К.В., подсудимого Драбудько ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

Драбудько ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женат, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, работающего автомехаником .....», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 13.12.2019 Первомайским районным судом г. Омска Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением управлять транспортным средством на 2 года, по постановлению Исилькульского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменён на 1 год 6 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по постановлению Октябрьского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Драбудько ФИО1, совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Драбудько ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут 06 ноября 2024 года по 18 часов 40 минут 06 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, зная, что ранее знакомый ему Потерпевший №1 доброжелательный человек и что, он располагает денежными средствами, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в ходе личного устного разговора с Потерпевший №1, скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств, обманул последнего, относительно того, что ему срочно нужны взаймы денежные средства на операцию ребенка, при этом возвращать денежные средства заведомо не намеревался, так как таковой возможности не имел, преследуя лишь корыстную цель и желая незаконно обогатиться, обратив чужое имущество в свою пользу. Драбудько ФИО1 путем обмана, под предлогом того, что ему срочно нужны взаймы денежные средства на операцию ребенка, при этом возвращать денежные средства заведомо не намеревался, в период времени с 18 часов 30 минут 06 ноября 2024 года по 18 часов 40 минут 06 ноября 2024 года, похитил денежные средства Потерпевший №1. в сумме 7000 рублей, которые последний, будучи под воздействием обмана, передал Драбудько ФИО1 взаймы, находясь в 2 метрах от входа в автосервис «Mobil 1 Центр» расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕСёмы, АДРЕС, владение №, передача денежных средств осуществлялась двумя способами, а именно: 2000 рублей Потерпевший №1 передал лично в руки Драбудько ФИО1 а 5000 рублей перевел со своего банковского счета №, открытого 01.04.2023 в рамках договора № в .....», зарегистрированном по юридическому адресу: АДРЕС на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 11.03.2024 в ДО № Южного ГО СРБ ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС неосведомленной о преступных намерениях Драбудько ФИО1., а именно: - 06 ноября 2024 года в 18 часов 40 минут перевод с банковского счета № через приложение «.....» на банковский счет №, на сумму 5000 рублей. Получив денежные средства, Драбудько ФИО1, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, Драбудько ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 16 ноября 2024 года по 13 часов 59 минут 20 ноября 2024 года, имея единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, зная, что ранее не знакомый ему ФИО4 желает отремонтировать свою автомашину .....» расположенном по адресу: АДРЕС, владение №, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в ходе личного устного разговора с ФИО4, скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств, ввел последнего в заблуждение, относительно имеющейся у него возможности отремонтировать вышеуказанную автомашину, при этом исполнять принятые на себя обязательства заведомо не намеревался, так как таковой возможности не имел, преследуя лишь корыстную цель и желая незаконно обогатиться, обратив чужое имущество в свою пользу. Драбудько ФИО1, путем обмана, под предлогом отремонтировать автомашину «.....» расположенном по адресу: АДРЕС и приобретения автозапчастей, в период времени с 14 часов 00 минут 16 ноября 2024 года по 14 часов 10 минут 16 ноября 2024 года, похитил денежные средства ФИО23 в сумме 15000 рублей, которые последний, будучи под воздействием обмана, передал лично в руки Драбудько ФИО1 находясь в 10 метрах от входа в автосервис ..... расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, деревня АДРЕС В продолжение своего единого преступного умысла Драбудько ФИО1, путем обмана, под предлогом оплаты уже приобретённых автозапчастей и их доставки для ремонта автомашины «.....» расположенном по адресу: АДРЕС, владение №, заведомо не имея таковой возможности, в период времени с 12 часов 28 минут 20 ноября 2024 года по 13 часов 59 минут 20 ноября 2024 года, похитил денежные средства ФИО4 в сумме 4850 рублей, которые последний, будучи под воздействием обмана, находясь в 10 метрах от входа в автосервис «..... расположенный по адресу: АДРЕС, владение №. перевел со своего банковского счета №, открытого 12.03.2022 в рамках договора № в ..... зарегистрированном по юридическому адресу: АДРЕСА, строение 26 на имя ФИО4, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ..... адресу: АДРЕС, неосведомленной о преступных намерениях Драбудько ФИО1., осуществив следующие расходные операции: -20 ноября 2024 года в 12 часов 33 минуты перевод с банковского счета № через приложение «..... на банковский счет №, на сумму 2200 рублей; - 20 ноября 2024 года в 12 часов 37 минут перевод с банковского счета № через приложение «.....» на банковский счет №, на сумму 1500 рублей; - 20 ноября 2024 года в 13 часов 59 минут перевод с банковского счета № через приложение «ТБанк» АО «ТБанк» на банковский счет №, на сумму 1150 рублей. Получив денежные средства, ФИО1, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 19850 рублей. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Драбудько ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Драбудько ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 будучи в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, сообщил о том, что Драбудько ФИО1 ущерб ему возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, сообщил о том, что ущерб ему не возмещен.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Драбудько ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Драбудько ФИО1. по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из определения значительного ущерба, которое дается в примечании к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что сумма причиненного ему материального ущерба составила 7000 рублей и является для него значительной, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, также он платит налоги, покупает продукты питания, лекарственные средства, оплачивает аренду жилья. 

Из показаний потерпевшего ФИО4 сумма причиненного ему материального ущерба составила 19850 рублей и является для него значительной, так как он не работает.

При назначении Драбудько ФИО1. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Драбудько ФИО1 судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, женат, трудоустроен, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей совершил два преступления против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, по одному из преступлений ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Драбудько ФИО1 каждому из преступлений, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное заявление о совершенном преступлении, которое расценивается судом как явка с повинной, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, помощь престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающими наказание Драбудько ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Так как судом установлено смягчающее наказание Драбудько ФИО1 обстоятельство, добровольное заявление о совершенном преступлении, которое расценено судом как явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом и применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку Драбудько ФИО1. 13.12.2019 Первомайским районным судом г. Омска Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением управлять транспортным средством на 2 года, по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 06.07.2020 освобожден 17.07.2020 на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменён на 1 год 6 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска Омской области от 07.10.2020 принудительные работы заменены на 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 26.01.2022 по отбытию срока наказания. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Драбудько ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях рецидива преступлений, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, имеющиеся сведения о возмещении ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО8, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, семейное положение, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Драбудько ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление назначить окончательное наказание Драбудько ФИО1. в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Драбудько ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному Драбудько ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: банковские выписки; скриншоты переписки «WhatsApp» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля