Дело № 2-353/2017 04 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по векселю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.04.2012 с ЗАО «Консалт РУ» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям данного договора уступка права требования оплачивается ЗАО «Консалт РУ» путем выдачи простых векселей ЗАО «Консалт РУ», указанных в приложении № 1 к договору. Он (истец) 07.04.2014 предъявил к оплате полученный в оплату по данному договору вексель № 6 от 20.04.2012 на сумму 775 290 руб. 00 коп. ЗАО «Консалт РУ» до сих пор вексель не погасило. 20.04.2012 с ФИО1 был заключен договор поручительства № 2004/П-СПИК, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение обязательств по оплате данного векселя. Кроме того, платеж по векселю оплачен авалем ответчика, данным на бланке векселя. 07.04.2014 ответчику, как авалисту, к оплате был предъявлен указанный вексель, однако, ответчик не уплатил вексельную сумму. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по простому векселю ЗАО «Консалт РУ» № 6 от 20.04.2012 в размере 775 290 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 952 руб. 90 коп. (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования (л.д. 92, 118).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 113, 119).

Определениями суда от 27.02.2017 и 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Консалт РУ» и ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» соответственно (л.д. 63, 112). Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 115, 116, 120). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2017 по делу № А56-90559/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, установлено следующее (л.д. 108-111).

ООО «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» является держателем простого векселя № 6 на сумму 775 290 руб., выданного ЗАО «Консалт РУ» истцу 20.04.2012 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2014 (далее - вексель).

ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» является авалистом по Векселю.

07.04.2014 ООО «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» направило в адрес ответчиков уведомление о предъявлении к платежу Векселя.

Неоплата задолженности по векселю явилась основанием для обращения ООО «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» с указанным иском в арбитражный суд.

Вексель, оригинал которого предъявлен суду и приобщен к материалам дела № А56-90559/2016, соответствуют требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

В результате рассмотрения данного спора Арбитражным судом было принято решение о взыскании солидарно с ЗАО «Консалт Ру», ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в пользу ООО «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» вексельного долга в размере 775 290 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 505 руб. 80 коп. (л.д. 108-109). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 110-111). 

Как следует из материалов данного гражданского дела, 20 апреля 2012 года между ООО «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2004/П-СПИК, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО «Консалт РУ» его обязательств об оплате простых векселей, в том числе и по обязательствам по оплате векселя № 6 от 20.04.2012 (л.д. 11-12). 

07 апреля 2014 года указанный вексель был предъявлен ФИО1 к оплате (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по оплате векселей, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и должник (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ, осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В силу ст. 77, 34 Положения о векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком «по предъявлении» должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу ст. 47 указанного Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с абз. 6 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, на простом векселе ЗАО «Консалт РУ» № 6 от 20.04.2012 в тот же день поставлен аваль ФИО1 (л.д. 16). Оригинал данного векселя приобщен к материалам дела № А56-90559/2016 и не может быть выдан из материалов данного дела (л.д. 87), что не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 солидарно с ЗАО «Консалт РУ» и ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по векселю в размере 775 290 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 10 952 руб. 90 коп (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» задолженность по простому векселю ЗАО «Консалт РУ» № 6 от 20.04.2012 в размере 775 290 (семьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто) руб. 00 коп., солидарно с ЗАО «Консалт РУ» и ЗАО «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал», с которых указанные денежные средства взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу № А56-90559/2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Инвестиционная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 952 (десять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская