№ 2а-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Ерохиной В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа АМО «Суоярвский район» № 6706 от 30.10.2019 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в ..., ввиду несоответствия отказа требованием ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал, полагал, что нарушенное право будет восстановлено путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления ФИО1 и принятия по нему решения в соответствии с требованием ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, полагала оспариваемое решение законным, обоснованным. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21.10.2019 обратилась с заявлением на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в ..., предоставив АМО «Суоярвский район» предоставив необходимую проектную и иную документацию по реконструкции здания магазина, расположенного в .... 

Уведомлением № 6706 от 30.10.2019 администрацией муниципального образования «Суоярвский район» ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в ..., ввиду того, что в администрации имеются сведения, что работы по реконструкции здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу велись с конца 2018 года. Факт обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство уже фактически построенного объекта следует, расценивать как действия, направленные на обход требований градостроительного законодательства узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что запрещено гражданским законодательством.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция здания магазина начата ФИО1 с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не содержится такого заключения и в письменном уведомлении об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что решения о соответствии, либо не соответствии представленной ФИО4 проектной документации установленным требованиям, администрация на момент принятия оспариваемого решения, не принимала. При этом, указание ФИО3 на наличии в администрации сведений о нарушении на объекте требований пожарной безопасности по состоянию на декабрь 2018 года, судом учитывается, однако, наличие или отсутствие указанного обстоятельства на момент принятия оспариваемого решения не выяснялось и оно не было положено в основу принятого решения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушено право административного истца на рассмотрение в установленном порядке заявления в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). Оспариваемое уведомление требованиям законности и обоснованности не отвечает.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании уведомления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания незаконным и обязании восстановить нарушенное право путем его повторного рассмотрения и принятия решения в соответствии с требованием ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ АМО «Суоярвский район» № 6706 от 30.10.2019 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в .... ФИО1

Обязать Администрацию муниципального образования «Суоярвский район» рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от 21.10.2019 и принять решение в соответствии с требованием ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Суоярвский район» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 28.02.2020