Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о защите прав потребителей, с участием третьего лица ООО «АМАК», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителя. Исковые требования истца основаны на том основании, что ответчиком не в полном объеме исполнен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – работы по строительству двухэтажного жилого дома с гаражом на земельном участке площадью 1 674 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 11 261 882 рубля. Оплата по договору ими произведена полностью. В частности нарушен срок выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме – третий и четвертый этапы строительства не выполнены на сумму 1 997 847 рублей, имеются недостатки выполненных работ. ФИО1 просил взыскать с ответчика стоимость невыполненный работ в размере 1 997 847 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере 16 832 рублей, признать п.9.1.2 договора недействительным, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 999 688 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы; ФИО2 просила взыскать в счет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке частей 3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Современные технологии» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – работы по строительству двухэтажного жилого дома с гаражом на земельном участке площадью 1 674 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 11 261 882 рубля. 

Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы должны выполняться 4 этапами, также и проводится оплата каждого этапа. Стоимость третьего и четвертого этапов составляет 6 096 77 рубля. Уплачено по договору аванс 3 этапа на работы и материалы 2 286 626 рублей, на 4 этап работ 1 550 000 рублей, всего 4 086 626 рублей.

В установленный договором срок работы по договору в полном объеме выполнены не были. Сумма документально подтвержденных расходов подрядчика и принятых к учету заказчиком стоимость работ и размер оплаты за организацию работ, согласованные заказчиком по третьему и четвертому этапу составляет 2 088 779 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт невыполнения работ по договору подряда в установленный договором срок подтверждается заключением эксперта №, выполненным по поручению суда Торгово-Промышленной палатой Тюменской области, согласно которому объемы выполненных работ по договору подряда по 3 и 4 этапам выполнены ООО «Современные технологии» на 1 048 010 рублей.

Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Ответчик ООО «Современные технологии» ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору подряда, меры к исполнению договора не принял.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ в размере 1 997 847 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена специальная ответственность за невыполнение законных требований потребителя, суд отказывает ФИО1 во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 9.1.2 договора строительного подряда установлен максимальный размер такой неустойки в размере 0.01% от стоимости оплаченных, но не выполненных работ, что противоречит вышеуказанной норме закона, следовательно в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недопустимым условием договора и данный пункт ничтожен в силу закона. 

Таким образом, требование истца о признании данного пункта договора недействительным подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за заявленный истцом период за нарушение сроков выполнения работ рассчитанной истцом, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 688,94 рублей. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба ФИО1 в размере 50 000 рублей, в остальной части отказать.

ФИО2 не является участником договорных отношений с ООО «Современные технологии», в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Современные технологии» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 023 767,97 рублей (1 997 847 + 1 999 688,94 + 50 000) / 2).

При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден в размере исковых требований до 1 000 000 рублей. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от удовлетворенных требований имущественного характера (3 997 535,94 рублей) и неимущественного (компенсация морального вреда), за вычетом уплаченных истцом 15 072 рублей, в размере 13 415 рублей 68 копеек. Расчет произведен на основании ст.333.19 НК РФ в редакции закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление подано в январе 2024 года.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ООО «Современные технологии» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату государственной пошлины, понесенные истцом и подтвержденные материалами дела в размере 15 072 рублей, почтовые расходы в размере 788,08 рублей. При этом, так как материальные исковые требования ФИО1 были удовлетворены на 99,58% от первоначальных (удовлетворено 3 997 535,94 рубля при заявленных 4 014 368,23 рублей), сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Современные технологии» также составляет 99,58%, то есть 15 793 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к ООО «Современные технологии» (ИНН 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт 9.1.2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Современные технологии», недействительным.

Взыскать с ООО «Современные технологии» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 997 847 рублей, неустойку в размере 1 999 688 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 023 767 рублей 97, судебные расходы в размере 15 793 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Современные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 415 рублей 68 копеек.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________