К делу № 2-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом и встречному исковому заявлению администрации МО 

<

адрес> к ФИО3 об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 218,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу. В 2019 году он окончил реконструкцию жилого дома, осуществив надстройку второго этажа. Обратившись в администрацию муниципального образования 

<

адрес> за вводом в эксплуатацию, он получил отказ. В связи с этим, вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом.

Представителем администрации МО 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства были заявлены встречные исковые требования о возложении на ФИО3 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу привести объект капитального строительства – назначение: жилой дом, литер А, площадью 205,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем уменьшения площади объекта до основных характеристик в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 46,7 кв.м., этажностью – 1. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же основания, а также на выводы судебно-строительной экспертизы. Со встречными исковыми требованиями администрации МО 

<

адрес> представитель истца ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО3, ссылаясь на то, что объект имеет признаки самовольной постройки, реконструкция проведена без получения разрешительной документации. Истцом не были приняты меры по легализации объекта. Встречные исковые требования администрации просила удовлетворить.

Третье лицо Г, являющийся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он согласен с исковыми требованиями ФИО3

Представитель третьего лица администрации Таманского сельского поселения 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях администрации МО 

<

адрес> необходимо отказать, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 46,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что в 2018 году истец ФИО3 стал осуществлять реконструкцию жилого дома без оформления разрешительной документации, реконструкция завершена в 2019 году. По завершении реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 205,7 кв.м., при этом площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ 218,1 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В силу пункта 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 ст. 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 ГрК РФ; ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ).

Истец принимал меры к легализации проведенной реконструкции, обратившись к ответчику с уведомлением об окончании реконструкции, но получил отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что уведомление о планируемой реконструкции не подавалось.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

C учетом требований ст. 222 ГК РФ вышеуказанная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является самовольной.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ИП Г

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – реконструированный одноэтажный жилой дом литер «А» соответствует строительным, техническим и градостроительным нормам и правилам, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ применяемых к жилым зданиям и сооружениям. При обследовании спорного объекта недвижимости, по сложившему землепользованию, эксперт не выявил препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Исследуемый объект – реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по назначению и не создает угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу. При обследовании спорного объекта недвижимости, по сложившемуся землепользованию, эксперт не выявил нарушений градостроительных норм.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра объекта недвижимости. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Третье лицо (смежный землепользователь) Г о признании права собственности ФИО3 на реконструированный жилой дом не возражает, в материалах дела имеется его согласие с иском.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что отсутствует опасность обрушения, угроза здоровью и жизни (безопасности) людей, конструктивных элементов здания, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации МО 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 218,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации МО 

<

адрес> к ФИО3 об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние отказать. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в ГКН, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО3 Г Росреестра по 

<

адрес> на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2020 года.