Дело № 12-13/2024 

(58RS0009-01-2023-001683-25) 

РЕШЕНИЕ

город Пенза 28 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810058230001062152 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 12 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810058230001062152 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 12 декабря 2023 года ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, на момент проезда пешеходного перехода пешеходов на нём не было, и препятствий для пешеходов, переходивших проезжую часть, он не создавал; на представленной инспектором ДПС видеозаписи обстоятельств, изложенных в протоколе и в постановлении, не установлено, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 в судебном заседании показал, что им действительно 12 декабря 2023 года в 15 час. 58 минут в г.Пензе на ул.Пролетарская, д.61 был установлен факт нарушения водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом, водитель данного автомашины ФИО2 оспаривал наличие в своих действиях состава административного правонарушения, несмотря на предъявление водителю видеозаписи данного события. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела 12 декабря 2023 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указана фабула административного правонарушения, при этом, в резолютивной части постановления имеется запись «ФИО2», то есть, вывод - мотивированное решение, о том, что ФИО2 привлекается к административной ответственности отсутствует. 

При таких обстоятельства имеются основания полагать, что постановление от 12 декабря 2023 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 оспаривал виновность в совершении правонарушения, и в данном случае, инспектору следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении; во-вторых, указать доказательства, на основании которых установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Таким образом, отсутствие мотивированного решения по делу и доказательств, опровергающих доводы заявителя, не позволяет судить об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном же случае инспектор ГИБДД в оспариваемом постановлении не указывает на доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах дела, постановление от 12 декабря 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление № 18810058230001062152 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 12 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № 18810058230001062152 инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 12 декабря 2023 года отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья: Т.К.Безденежных