Дело № 12-335/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 09 декабря 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АВТОСТРОЙ-Т» К. на постановление государственного инспектора № № от 13.01.2025 о назначении административного наказания ООО «АВТОСТРОЙ-Т» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 13.01.2025 ООО «АВТОСТРОЙ-Т» признано виновным в том, что 18.11.2024 в 11:53:58 час. на 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA P8X400 P440B8X4HZTA» государственный регистрационный знак № (СТС №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «АВТОСТРОЙ-Т» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель ООО «АВТОСТРОЙ-Т» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что общество имеет расчетную запись в системе «Платон» № №, 18.11.2024 баланс расчетной записи позволял произвести внесение платы, бортовое устройство транспортного средства визуально работало в штатном режиме и также позволяло произвести внесение платы. Полагает, что фиксация движения транспортного средства без внесения платы произошла вследствие технического сбоя или работы глушащих сигналы GPS, ГЛОНАСС устройств третьих лиц или ошибок программно-аппаратного комплекса системы «Платон». При этом указывает, что согласно акту возврата бортового устройства № № от 17.12.2024 по результатам процедуры самодиагностики, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию.

В судебное заседание законный представитель ООО «АВТОСТРОЙ-Т», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении:

-постановление, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства;

-акт передачи бортового устройства от 13.09.2024 ООО «АВТОСТРОЙ-Т»;

-акта возврата бортового устройства от 17.12.2024;

-детализация начислений Платы по транспортным средствам;

-обращение ООО «Автострой-Т» с ответом на обращение от оператора системы «Платон».

-ответ-сообщение из ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» (оператора системы взимания платы «Платон») транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 11.02.2019 08:22:251 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО "АВТОСТЮЙ-Т". В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от 21.09.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 13.09.2024 05:58:45 закреплено бортовое устройство № №. На момент фиксации 18.11.2024 в 11:53:58 (по московскому времени) ТС осуществляло движение по участку дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>»,в нарушение п.12 (а) Правил бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала,

судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, установлены требования:

п. 7(3) Правил - в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

п. 8 Правил - в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

п. 12 Правил - движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Так, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что собственником транспортного средства марки «SCANIA P8X400 P440B8X4HZTA» государственный регистрационный знак № (СТС №), действительно является юридическое лицо - ООО «АВТОСТРОЙ-Т».

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № №, свидетельство о поверке которого действительно до 11.12.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «АВТОСТРОЙ-Т», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП.

Вместе с тем, согласно требованиям п. 106 Правил - собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п. 107 Привил - в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

В подтверждение доводов жалобы ООО «АВТОСТРОЙ-Т», представлены следующие документы:

-обращение к оператору системы взимания платы ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» от 18.12.2024, от 14.03.2025, от 08.07.2025 в связи с неисправностью бортового устройства, а также относительно разъяснений назначения штрафов за проезд, в связи с задержкой списания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения;

-акт передачи бортового устройства от 13.09.2024 ООО «АВТОСТРОЙ-Т»;

-акта возврата бортового устройства от 17.12.2024, согласно которому бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, соответствует техническому состоянию, пломба бортового устройства присутствует, следов повреждений нет.

Анализируя ответ-сообщение из ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» (оператора системы взимания платы «Платон») судья приходит к выводу, что данный ответ-сообщение носит предположительные выводы без состояния устойчивости соединения в обозначенный период времени.

На основании изложенного, поскольку ООО «АВТОСТРОЙ-Т» был выполнен ряд требований, связанных с обращением к оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и отсутствии сигнала регламентированных Правилами, с учетом наличия денежных средств на счету ООО «АВТОСТРОЙ-Т» системы взимания платы «Платон», а также отсутствием безусловных доказательств подтверждающих полную работоспособность бортового устройства и устойчивый сигнал связи, доводы законного представителя ООО «АВТОСТРОЙ-Т», изложенные в жалобе, судья находит нашедшими свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах наличествуют неустранимые сомнения в виновности ООО «Автострой-Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 13.01.2025 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОСТРОЙ-Т», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 13.01.2025 о привлечении к административной ответственности ООО «АВТОСТРОЙ-Т» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 69RS0040-02-2025-000670-61