Копия Дело № 2-5310/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Саляховой-Аминовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 14 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... Согласно условиям договора истец передал ответчикам денежную сумму в размере 361427 рублей на покупку транспортного средства Kia Rio 2011 года выпуска, .... Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.5 % годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает. 

Согласно общим условиям, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 4 сентября 2017 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 24 апреля 2019 года составляет 397959 рублей 24 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга 214034 рубля 07 копеек, неустойка по кредиту в размере 2885 рублей 41 копейка, неустойка по процентам в размере 4355 рублей 77 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 176683 рубля 99 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13179 рублей 59 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала, не согласилась с размером неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Установлено, что 14 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № .... Согласно условиям договора истец передал ответчикам денежную сумму в размере 361427 рублей на покупку транспортного средства Kia Rio 2011 года выпуска, .... Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.5 % годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно общим условиям, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 4 сентября 2017 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 24 апреля 2019 года составляет 397959 рублей 24 копейки.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Представленные ответчицей документы о банковских переводах, свидетельствующие о внесении средств в счет погашении задолженности учтены в представленных истцом расчетах за исключением последнего платежа в 10000 рублей, совершенного 14 мая 2019 года после подачи искового заявления. Основной долг подлежит уменьшению на сумму этого платежа

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия достаточных средств на счете в размере, в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36.5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщикакми, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку за несоблюдение требования о досрочном возврате кредита в сумме 15000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 14 июля 2014 года № ... в размере 204034 рубля 07 копеек, неустойка по кредиту в размере 2885 рублей 41 копейка, неустойка по процентам в размере 4355 рублей 77 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 15000 рубля, возврат государственной пошлины в размере 13179 рублей 59 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.