Дело № 5-127/2018

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 19 октября 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЕАЕ, защитника администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» (далее – администрации МО «Городское поселение Звенигово») ПАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Городское поселение Звенигово»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> администрация МО «Городское поселение Звенигово» повторно в течение года не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах:

<

дата> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЕАЕ в ходе повседневного обследования улично-дорожной сети 

<

адрес> Республики Марий Эл были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от перекрестка улиц 

<

адрес>, заключающиеся в наличии выбоин и повреждений покрытия проезжей части, в связи с чем 

<

дата> исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КНВ администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» внесено предписание № о необходимости их устранения в течение 10 суток, то есть до 

<

дата>. 

В связи с неисполнением в установленный срок внесенного предписания, 

<

дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЕАЕ в отношении администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ЕАЕ доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, полагает необходимым назначить администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Защитник администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» ПАВ с протоколом не согласилась, поскольку у администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» не имелось реальной возможности для исполнения в установленный административным органом десятисуточный срок внесенного представления по причине отсутствия в бюджете поселения на эти цели финансовых средств, о чем 

<

дата> было сообщено ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> письмом №.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, внес администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» предписание № от 

<

дата>, поскольку она является лицом, обязанным обеспечить устранение выявленных 

<

дата> недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от перекрестка улиц Садовая 

<

адрес>.

Вместе с тем, из диспозиции вмененной в вину администрации МО «Городское поселение Звенигово» ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, законность предписания, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, как обязательного признака объективной стороны указанного в ней состава административного правонарушения.

Для признания предписания законным требуется, чтобы оно, помимо выдачи уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержания в себе характеристики допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательства, было исполнимым.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Давая администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» предписание и устанавливая десятисуточный срок для его исполнения, должностным лицом не были учтены данные требования.

В частности, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из локального ресурсного сметного расчета, на ремонт покрытия проезжей части дороги от перекрестка улиц 

<

адрес> до 

<

адрес> требуется 

<

.....> рублей.

В соответствии с Федеральными законами № 196-ФЗ и № 257-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, ремонт покрытия проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги в период с 21 до 

<

дата> должен был быть осуществлен администрацией МО «Городское поселение 

<

адрес>» за счет средств местного бюджета.

Как следует из объяснений защитника администрации МО «Городское поселение 

<

адрес>» ПАВ, денежных средств на устранение недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от перекрестка улиц 

<

адрес> по состоянию на 21-

<

дата> в бюджете поселения не имелось, в связи с чем 

<

дата> главой администрации ЦТА в адрес главы МО «Городское поселение Звенигово» ДВС было направлено обращение о выделении дополнительных бюджетных средств на указанные в предписании цели, в котором администрации было отказано по причине невозможности увеличения лимитов бюджетных обязательств на запрашиваемые статьи расходов в связи с отсутствием дополнительных поступлений в бюджет муниципального образования.

Отсутствие в местном бюджете денежных средств, необходимых для выполнения предписания, объективно подтверждается письмом главы МО «Городское поселение 

<

.....>» ДВС № от 

<

дата>, а также информацией руководителя финансового отдела МО «

<

.....>» № от 

<

дата>, из которых следует, что ремонт дорог общего пользования местного значения производится как за счет средств муниципального дорожного фонда МО «Звениговский муниципальный район», так и за счет собственных средств поселения. Распределение средств дорожного фонда утверждается решением о бюджете муниципального района. По состоянию на 

<

дата> бюджет МО «Городское поселение Звенигово» исполнен по налоговым и неналоговым доходам на 52% к плану года и на 94,5% к плану восьми месяцев текущего года, в связи с чем в бюджет поселения недопоступило доходов в сумме 

<

.....> тысяч рублей. Израсходовано средств по разделу 0409 «Дорожное хозяйство» 

<

.....> тысяч рублей, из которых 

<

.....> тысяч рублей на ремонт дорог, на содержание и ремонт дорог общего пользования за счет средств поселения 

<

.....> тысяч рублей, на софинансирование мероприятий 

<

.....> тысяч рублей, ремонт дорог 

<

.....> тысяч рублей за счет межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Марий Эл, на целевые мероприятия 

<

.....> тысяч рублей. Таким образом, администрация МО «Городское поселение 

<

.....>» не имела финансовой возможности в период с 

<

дата> по 

<

дата> выполнить предписание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об устранении недостатков автомобильной дороги от перекрестка улиц Садовая и Горького до 

<

адрес> в виду того, что под предусмотренные в бюджете лимиты на момент внесения предписания уже были заключены муниципальные контракты на ремонт иных дорог, а для устранения предписания необходимо заключить контракт под вновь выделенные лимиты, выделение которых, в свою очередь, предусматривает изыскание дополнительных доходов (налоговых и неналоговых) в бюджете поселения, либо выделение дополнительных доходов из муниципального дорожного фонда МО «Звениговский 

<

.....>», что невозможно по причине неисполнения бюджета поселения по собственным доходным источникам и отсутствия иных дополнительных доходов.

Кроме того, в сентябре 2017 года перед формированием бюджета на 2018 год администрация МО «

<

.....>» доводила до МО «Звениговский 

<

.....>» потребность в бюджетных средствах в 2018 году на содержание автомобильных дорог 

<

адрес> в размере 

<

.....> рублей, тогда как фактически на эти цели в 2018 году было выделено 

<

.....> рублей, то есть значительно менее необходимого.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, у администрации МО «Городское поселение 

<

.....>» отсутствовала реальная возможность для исполнения в установленный срок предписания №, выданного исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, вследствие чего в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Городское поселение Звенигово» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов