Дело 1-231/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 22 мая 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

7 февраля 2020 года в период с дневного времени до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР на улице 8 Июля в городе Миассе Челябинской области, забрала из портмоне у ФИО6 платежную карту на имя ФИО7, не представляющую материальной ценности.

После этого, действуя с корыстной целью и зная код доступа, ФИО1 в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут 7 февраля 2020 года, находясь в доме № 23 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, через банкомат двумя операциями сняла с похищенной карты принадлежащих ФИО6 20 000 и 8 000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Тайно похитив таким образом имущество потерпевшего, подсудимая причинила ему значительный ущерб на сумму 28 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, отсутствие от ее действий тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает, в том числе и из подачи полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.14), демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте и при осмотре видеозаписи (л.д.30-32, 55-59), желание возместить причиненный ущерб, наличие двоих малолетних детей, болеющих неработающих близких родственников. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, посредственно охарактеризована, состоит на учете у нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств, вызванных злоупотреблением алкоголем.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ей новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством СД-диск надлежит оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – СД-диск (л.д.20), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий