Дело № 2- 1460/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 13 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации МО СП «Деревня Рябцево» Малоярославецкого района Калужской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

01ноября 2017 года истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации МО СП «Деревня Рябцево» Малоярославецкого района Калужской области о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав, что он является внуком и наследником по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 1988 года ФИО1 была предоставлена 

<

адрес>, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При жизни она обращалась с заявлением в уполномоченные органы с заявлением о приватизации указанной квартиры. Этой квартирой она пользовалась с 1988 года, проживала в ней, поддерживала ее в технически исправном состоянии, оплачивала следуемые платежи. После смерти бабушки истец вместе со своей семьей продолжает пользоваться указанной квартирой, живет в ней летний период и в течение года в выходные дни, оплачивает коммунальные платежи.

Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Представитель ответчика - Администрации МО СП «Деревня Рябцево» Малоярославецкого района Калужской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет пользуется спорной квартирой, которая фактически представляет собой часть жилого дома. Квартира была предоставлена ФИО1 – бабушке истца, в декабре 1988 года, при жизни она обращалась с заявлением в уполномоченные органы о приватизации указанной квартиры, но до конца приватизацию не довела. После смерти бабушки истец вместе со своей семьей продолжает пользоваться указанной квартирой, живет в ней в летний период и в течение года в выходные дни, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель третьего лица – Администрации МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения искового требования.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных документов следует, что истец является внуком ФИО1

Решением Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за истцом в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4300 кв.м., принадлежавший ФИО1, что подтверждается копией указанного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в КСХП «Рябцевский» с заявлением о приватизации спорного имущества, на что Арбитражный управляющий ФИО5 ответил, что КСХП «Рябцевский» не возражает против приватизации квартиры ФИО1.

Принадлежность наследодателю ФИО1 спорного имущества подтверждается справкой, выданной КСХП «Рябцевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами об оплате коммунальных платежей. 

Как следует из технического паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из двух комнат и кухни, общая площадь составляет 43,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2017г. правообладателем спорного жилого помещения числится МО СП «

<

адрес>», запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец является наследником ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обращалась в КСХП «Рябцевский» с заявлением о приватизации спорного имущества, на что Арбитражный управляющий ФИО5 ответил, что КСХП «Рябцевский» не возражает против приватизации квартиры ФИО9, после смерти ФИО1 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО2 ФИО10 к Администрации МО СП «Деревня Рябцево» Малоярославецкого района Калужской области о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.