ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/18 по иску ФИО1 к ООО «Крокус» о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крокус» о защите прав потребителей, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи кровельных сэндвич-панелей МВУ 40 мм АМК-СПКР МВУ 1200 мм стоимостью 286000 рублей. Согласно предмету договора продавец (исполнитель) принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно договору стоимость кровельных сэндвич-панелей составляет 286000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость товара в размере 286000 рублей. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателю в течение 10 рабочих дней, при условии полной оплаты стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 286000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7150 рублей, также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика – ООО «Крокус» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении директор ФИО2 исковые требования признал частично в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 286000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойки в размере 7150 рублей, штрафа в размере 10000 рублей. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2018г. между истцом и ООО «Крокус» заключен договор купли-продажи № кровельных сэндвич-панелей МВУ 40 мм АМК-СПКР МВУ 1200 мм стоимостью 286000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателю в течение 10 рабочих дней, при условии полной оплаты стоимости товара. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость товара в размере 286000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств того, что ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в досудебном порядке с письменным заявлением об отказе от исполнения договора, соответственно в силу закона договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления ФИО1, а потому требования истца о взыскании стоимости товара в размере 286000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем, дополнительного рассмотрения требования истца о возложении обязанности на ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи не требуется, поскольку договор уже считается расторгнутым. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона).

В соответствии с ч.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что поданная в адрес ответчика претензия о возврате стоимости товара в размере 286000 рублей в течение 10 -дневного срока с момента получения претензии не исполнена, денежные средства ответчиком не выплачены.

Заявленную истцом неустойку в размере 7150 рублей суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, возможным взыскать с ООО «Крокус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (286000+3000+7150) в размере 148075 рублей. Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Крокус» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6131,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Крокус» о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крокус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 286000 рублей, неустойку – 7150 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 10000 рублей, а всего в размере 306 150 рублей.

Взыскать с ООО «Крокус» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 6131,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья