Дело № 2а-2162/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №82331/19/56026/-ИП от 01.08.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № года, выданного мировым судьёй судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области. 

В ходе исполнительного производства с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> 13.08.2019 года были сняты денежные средства в размере 3382,13 рублей и 28.08.2019 года соответственно в размере 8289,45 рублей.

15.08.2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ею получены постановление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ. В эту же дату направила жалобу на пристава в Оренбургский РОСП, ответ не получила. Полагала, что в результате удержаний в ходе исполнительного производства нарушены её права, поскольку размер удержаний составил более 50% величины прожиточного минимума.

Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении её о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, поскольку нарушены сроки публикации Федерального закона №118 «О судебных приставах» и Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» и они не вступили в законную силу, соответственно подлежат устранению из правовых систем, не должны применяться в отношении неё (административного истца). Просила обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату, взыскать с административного ответчика незаконно удержанную сумму в размере 11671,58 рублей.

Определением суда от 02.09.2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению в суд прибыть не может.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.12.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в связи с получением 10.09.2019 года определения об отмене судебного приказа от 20.08.2019 года исполнительное производство № 82331/19/56026 прекращено, все принятые в рамках указанного исполнительного производства постановления отменены. Также просила применить срок для оспаривания, поскольку о списании денежной суммы административному истцу стало известно 13.08.2019 года, в суд с настоящим иском обратилась 29.08.2019 года.

СПИ Оренбургского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принятие судом достаточных мер по извещению, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области ФИО1, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2. ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.08.2019 года на исполнение в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 04.06.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя МУП «Энерго-Сервис» денежной суммы в размере 33721,33 рубля.

01.08.2019 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника №82331/19/56026 - ИП. Указанное постановление направлено должнику 07.08.2019 года в соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 758/19, составленным Оренбургским РОСП 07.08.2019 года, отметка почтового штемпеля 07.08.2019 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, денежных средств, ином имуществе должника. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в ПАО Сбербанк имеются счета, в связи с чем 12.08.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и /или иной кредитной организации. 

13.08 2019 года на депозитный счет Оренбургского РОСП поступили денежные средства с расчетного счета № в ПАО Сбербанк в размере 3382,13 рублей. 15.08.2019 года указанная сумма зачислена на расчётный счет взыскателя.

15.08.2019 года должник знакомился с материалами исполнительного производства, при этом никаких сведений о том, что счет является социальным, не представил, получил копии документов.

18.08.2019 года на депозитный счет Оренбургского РОСП поступили денежные средства с расчетного счета № в ПАО Сбербанк в размере 82889,45 рублей. 29.08.2019 года указанная сумма зачислена на расчётный счет взыскателя

Таким образом, первоначально о списании денежной суммы ФИО2 стало известно 13.08.2019 года, в суд с настоящим иском обратилась 29.08.2019 года, т.е. с пропуском срока.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемом случае требования об оспаривании бездействия пристава в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства незаконности постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника и как следствие удержание денежных средств в размере 3382,13 рублей заявлено по истечении 10 дневного срока, о восстановлении срока истец не заявляла. 

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2019 года ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 20.08.2019 года. В материалы исполнительного производства определение об отмене представлено 10.09.2019 года. В эту же дату принято постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Следовательно, судебным приставом приняты меры по восстановлению прав и охраняемых интересов административного истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что обязанность по направлению судебного приказа в силу действующего закона на судебного пристава-исполнителя не возлагалась. Как следует из материалов дела и содержания определения суда от 20.08.2019 года мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению должнику копии судебного приказа по адресу его фактического проживания, однако должником не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции в такой ситуации несет несет адресат.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. Таких сведений истцом не представлено. 

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный приказ полностью соответствовал требованиям закона, а не направление или направление с нарушением установленного срока должнику указанного судебного приказа не будет являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату является не соответствующим закону. В связи с чем административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно норме части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий (бездействий) ответчика. Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца в виде обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. 

В силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оценив собранные по административному делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия судебного пристава незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направлено, исполняя предусмотренные законом обязанности судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному исполнению судебного акта, в том числе действия по установлению имущественного положения должника. При этом несвоевременное направление судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку на тот момент исполнительный документ подлежал исполнению, его отмена по заявлению административного истца произошла 20.08.2019 года. Обращение взыскания на заработную плату должника не свидетельствует о нарушении его прав судебным приставом - исполнителем, поскольку является способом исполнения судебного акта.

После получения сведений об отмене судебного приказа 10.09.2019 года, судебным приставом - исполнителем незамедлительно в эту же дату принято постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Следовательно, бесспорно установлено, что в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного административным истцом. 

Производство по делу в части взыскания с административного ответчика взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы прекращено определением суда от 12.09.2019 года.

. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова