ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Рыблов А.А., 

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО5.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем Приволжского ПО филиала ОАО «МРСК Волга», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

25 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут ФИО1 ФИО7. находясь в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара, а именно: элемент питания DURACCEL AA- 4 штуки на общую сумму 95 рублей 56 копеек, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В отношении ФИО1 ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО9 вину признал и пояснил, что 25 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут находясь в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара, а именно: 4 элемента питания DURACCEL AA на общую сумму 95 рублей 56 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут ФИО1 ФИО11 находясь в помещении ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара, а именно: элемент питания DURACCEL AA - 4 штуки на общую сумму 95 рублей 56 копеек, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме протокола и признания ФИО1 ФИО12 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО3, объяснениями представителя потерпевшего ФИО3

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО3 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО3 а также данных об оговоре ФИО1 ФИО13 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО14 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО1 ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1 ФИО16 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.А. Рыблов

«Копия верна»

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с/з Ю.Ю. Матасова 

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811690040046000140

Идентификатор

18880064170009550262