Дело № 1-569/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., 

защитника Шаталова И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дудкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающему по адресу: ....,

судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: ...., пр-д Донской, 3-1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 24 час. ФИО1 пришел к Потерпевший №1 по адресу: ...., где на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, не менее трех ударов ногами по туловищу, не менее двух ударов ногой в область головы, не менее трех ударов ногами по правой ноге, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов левых ребер 5-6-го по средней подмышечной линии, 7-8 – го по задней подмышечной линии с кровоподтеком в месте переломов, сопровождавшуюся разрывом ткани левого легкого с подкожной эмфиземой и осложнившуюся посттравматическим гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму правой стопы в виде перелома 2-й плюсневой кости, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок; закрытую тупую травму головы в виде кровоподтека на спинке носа и нижнем веке левого глаза, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что когда потерпевший открыл двери, нанес ему удары, поскольку накануне тот оскорбил его жену. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ до 10 числа поругался по телефону с Потерпевший №1 и решил побить того.

На следующий день он пошел искать Потерпевший №1, чтобы побить того, за то, что тот оскорбил его и его жену, грубо общался с ними. Он пришел к дому ...., поднялся на второй этаж в среднем подъезде. У жильцов дома узнал, что Потерпевший №1 проживает в комнате №. Когда Потерпевший №1 открыл дверь он сразу же без каких – либо предупреждений ударил того правым кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После чего Потерпевший №1 попытался встать. Когда Потерпевший №1 встал на четвереньки он нанес тому не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки слева и живота. Затем нанес ему не менее двух ударов ногой в область лица и Потерпевший №1 вновь упал на пол. После чего он ушел. Пинал ли он Потерпевший №1 по ногам не помнит. 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления, а также дал аналогичные показания. 

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, показывал, что вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им ранее подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ...., умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а именно: нанес несколько ударов кулаками и ногами по телу того. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, последний указал, что не помнит, как наносил удар Потерпевший №1 по ноге, но не исключает этого удара, поскольку точно не помнит. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО4 и ФИО5 в квартире последней. У него произошла словесная перепалка с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему в дверь постучали. Он открыл дверь. ФИО1 ничего не говоря, нанес ему один сильный удар кулаком в область лица, от этого удара он испытал физическую боль, упал на пол, на спину и на мгновение потерял сознание. ФИО1 стал его пинать ногами и не давал подняться. Голову он закрыл руками, периодически он переворачивался на левый и на правый бок, чтобы закрываться от ударов. ФИО1 был в обуви. Сначала ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногами в область грудной клетки и живота. Затем нанес не менее двух ударов ногой в область лица, отчего у него потекла кровь из носа и образовалось рассечение на лбу. Затем ФИО1 пнул его не менее трех раз по правой ноге в область стопы и ушел. От всех ударов он испытывал физическую боль. Избиение продолжалось не более 10 минут. На стенах квартиры остались капли крови. Около трех недель он лежал дома. Никуда не выходил, продукты приносил сосед, поскольку ему было больно передвигаться у него очень сильно болел левый бок и правая нога. По прошествии трех недель его лицо зажило, но левый бок и правая нога продолжали болеть, он обратился за помощью в Городскую больницу №. Ему дали направление в Городскую больницу №, где его более тщательно обследовали и сообщили, что у него трещина на правой ноге, в легких находится жидкость и его срочно направили на операцию. После операции он 5 дней пролежал в стационаре. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший дал аналогичные показания. 

Свидетель ФИО5 показала, что проживает по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ после 8 числа у нее находились Потерпевший №1 и ФИО4 Последнему стали звонить соседи, которые ухаживают за ним, просили назвать адрес, чтобы прийти и забрать его, но адрес он не называл. Потерпевший №1 также с ними общался по телефону. Они общались друг с другом грубо, на повышенных тонах, с нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. Когда ФИО2 уходил от нее, то никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела, он не хромал, крови на лице не было. Примерно через неделю от жильцов подъезда №, где проживает Потерпевший №1 узнала, что того побили. В конце ДД.ММ.ГГГГ, встретив Потерпевший №1 она спросила, что случилось. Потерпевший №1 неохотно сказал, что к нему приходили разбираться и побили, что после этого он лежал в больнице. Она видела, что он был перебинтован в области туловища.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, а также показал, что спустя два месяца ФИО1 проговорился, что ходил к Потерпевший №1 и побил его за то, что тот оскорбил ФИО6 Он помнит, что в ходе разговора Потерпевший №1 с ФИО6 тот говорил в грубой форме, что совершит в отношении нее насильственные действия сексуального характера.

Свидетель ФИО7 показал, что по соседству с Потерпевший №1 В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, слышал шум драки из комнаты Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 около 2-х или 3-х недель никуда не выходил из комнаты. Он помогал Потерпевший №1, ходил в магазин за продуктами и сигаретами. После избиения лицо Потерпевший №1 было в крови, тот жаловался на боль в боку и ноге. Позже Потерпевший №1 обратился в больницу, где ему провели операцию. 

Свидетель ФИО6 показала, что является супругой ФИО1 Они с супругом осуществляют уход за ФИО4 В начале ДД.ММ.ГГГГ до 10 числа ФИО4 весь день не появлялся дома, они начали беспокоиться. Они стали звонить ФИО4, просили назвать адрес, где он находится, но он не говорил. Они просили передать трубку ФИО5, но и та не называла адрес. В очередной раз, позвонив ФИО4, трубку взял Потерпевший №1, разговаривали на повышенных тонах, с нецензурной бранью. В ходе разговора Потерпевший №1 оскорбил ее. ФИО1 сильно разозлило, как Потерпевший №1 с ними общается. На следующий день ФИО1 ушел из дома. Придя через некоторое время домой у ФИО1 на шортах были капли крови. Она спросила, что случилось и ФИО1 рассказал, что не смог стерпеть, что ФИО8 оскорбил ее и его, что ходил к нему домой и побил, ударил того несколько раз по лицу. 

Свидетель ФИО9 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил материал проверки по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе работы по данному материалу был опрошен Потерпевший №1, произведен осмотр его квартиры, где ему были причинены телесные повреждения, были изъяты пятна вещества бурого цвета. После чего данный материал был направлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 

Свидетель ФИО10 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа с ФИО1, который признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № в секции ...., зафиксирована обстановка, были изъяты вещество бурого цвета, 8 влс со следами рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух фрагментах бумаги, представленных на экспертизу, (изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена кровь Потерпевший №1 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов левых ребер 5-6 – го по средней подмышечной линии, 7-8 – го по задней подмышечной линии с кровоподтеком в месте переломов, сопровождавшаяся разрывом ткани левого легкого с подкожной эмфиземой и осложнившаяся посттравматическим гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытая тупая травма правой стопы в виде перелома 2-й плюсневой кости, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок, закрытая тупая травма головы в виде кровоподтека на спинке носа и нижнем веке левого глаза, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов руками, ногами постороннего человека, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образование всех имеющихся на теле повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый, испытывая неприязнь к потерпевшему, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для его жизни.

Как видно из материалов дела и установлено судом, потерпевший никакой угрозы для подсудимого не представлял. 

ФИО1 действовал осознанно и намеренно нанося удары. Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, поведение потерпевшего. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Других обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено.

С учетом выше изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, дав ему таким образом возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве, которые составили 8 625 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособными лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 а процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 8 625 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Ж.О. Уханова