Дело №12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Мичуринск 27 июня 2017 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области В.Д.А. от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 мая 2017 года ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 24 мая 2017 года в 14 час. 45 мин. по адресу: .... (участок дороги от .... до ....) водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав в обоснование доводов жалобы, что ей на праве собственности принадлежит ...., вход в которую осуществляется с ..... В данной квартире ею производятся ремонтные работы. Стоянка принадлежащего ей автомобиля была вызвана разгрузкой строительных материалов, приобретенных для ремонта квартиры. Поскольку напротив двери в ее квартиру стояло другое транспортное средство, что видно на фотоматериале, содержащемся в постановлении, а на противоположенной стороне дороги остановиться было негде, водитель принадлежащего ей автомобиля, которым является её сын К.А.В.., был вынужден остановиться в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки судья информацией не располагает. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражение на неё, направленные в суд юрисконсультом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, согласно которому в удовлетворении жалобы просила отказать, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ центра автоматической фиксации административных правонарушений от 26 мая 2017 г., не усматриваю. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2017 года в 14 час. 45 мин. на .... (участок дороги от .... до ....) в г. Мичуринске водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Расположение данного автомобиля на проезжей части стороны дороги, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27, было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», прошедшего поверку со сроком действия до 23.11.2017 г. 

По данному факту 26 мая 2017 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается. 

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Факт совершения водителем автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», постановлением по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств на участке дороги от .... до .... в .... подтверждена схемой расположения дорожных знаков в г. Мичуринске, предоставленной в материалы дела ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску и не оспаривается ФИО1 в своей жалобе.

При таком положении, действия ФИО1, как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» водитель автомобиля, принадлежащего ФИО1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу судья не усматривает. 

Доводы ФИО1 о вынужденной остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 для разгрузки строительных материалов, основанием для освобождения от административной ответственности за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками, не является. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ... от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Судья А.В. Замотаева