УИД: 50RS0

<

номер>-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер>а-

<

номер> по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП ФИО3 по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП ФИО3 по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП ФИО3 по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО1, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 07.11.2023г. в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ФИО3 по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 07.11.2023г. в отношении ФИО2; обязать должностных лиц Раменского РОСП ФИО3 по Московской области принять меры по устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС 

<

номер> и ФС 

<

номер> от 16.10.2023г. в отношении должника ФИО2 Согласно почтовому уведомлению (ШПИ 

<

номер>) поступили в адрес Раменского РОСП ФИО3 по Московской области 16.11.2023г. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.

В судебное заседание административный истец представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП ФИО3 по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Раменского РОСП ФИО3 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ФИО3 по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Копия исполнительного производства суду не представлена.

Согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по исполнительным листам ФС 

<

номер> и ФС 

<

номер> от 16.10.2023г., выданных Люберецким городским судом Московской области, не возбуждено.

Иных сведений материалы административного дела не содержит. 

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, суд полагает, требования административного истца подлежат удовлетворению для восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА». 

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП ФИО3 по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия– удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков, предусмотренных для возбуждения исполнительного производства. 

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные возбуждение исполнительного производства и на фактическое исполнение требований исполнительного документа – исполнительных листов ФС 

<

номер> и ФС 

<

номер> от 16.10.2023г., выданных Люберецким городским судом Московской области, направить постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.