Дело № 1- 85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Лимоновой Е.В., представившей удостоверение и ордер №81 от 04.02.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.10.2007 осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. 25.04.2014 освобожден по отбытию наказания. 21.03.2014 решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края был установлен административный надзор с 18.06.2014 по 18.06.2016; 

- 11.02.2015 осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Начало срока 11.02.2015. Зачтен в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13.11.2014 по 10.02.2015. 11.05.2018 освобожден по отбытию наказания.

31.01.2018 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 8 лет, с 17.05.2018 по 11.05.2026, 

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 14.11.2018, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 12.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 11.11.2018 около 17 часов 50 минут, находясь в помещении киоска «Деньги», расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего обособленному подразделению 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ранее ему не знакомой ФИО4 и достижения преступного умысла в полном объеме, удерживая в руке пистолет-игрушку, не намереваясь его использовать для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, напал на ФИО4, продемонстрировав его последней, высказав ей требование о передаче имущества. В свою очередь ФИО4, предполагая, что пистолет в руке ФИО2 настоящий, воспринимая действия ФИО2 как угрозу применения к ней насилия опасного для жизни или здоровья, будучи в морально подавленном состоянии, вынуждена была подчиниться незаконным требованиям ФИО2, и передала ФИО2 имущество, принадлежащее обособленному подразделению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> бумажный конверт, в котором находились денежные средства в общей сумме 7750 рублей,; печать, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Кромакс Х2420», стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг GTE 1200M», стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Флай», стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 350 рублей. Тем самым, ФИО2 11.11.2018 около 17 часов 50 минут совершил нападение на ФИО4, угрожая последней применением насилия опасного для жизни или здоровья, с целью хищения имущества принадлежащего обособленному подразделению «Большая» ООО МКК «ФИО3 25», в результате которого, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО4, похитил имущество, принадлежащее обособленному подразделению 

<

данные изъяты>, причинив указанной организации ущерб на сумму 11 350 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, о чем в деле имеются заявления и телефонограммы. Представитель потерпевшего ФИО6 исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевших, тяжести инкриминируемого деяния. 

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 229-230 ФИО2 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений по событию инкриминируемого преступления при расследовании дела, явка с повинной (т. 1 л.д. 26), частичное возмещение ущерба путем возврата сотовых телефонов, признание исковых требований, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Определяя вид рецидива, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд признает его особо опасным, поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11.02.2015 и приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2007, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного источника дохода, руководством следственного изолятора, где содержится под стражей и исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 2026г.; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, на профилактических учетах не состоит.

При этом при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а также с учетом того, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишении свободы, где отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил, умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств, на путь исправления ФИО2 не встал, о чем свидетельствует его стойкое противоправное поведение. 

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии в действиях виновного опасного или особо опасного рецидива. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, следует отбывать реально. 

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которого ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела, равно как и не имеется оснований замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО10 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 8850 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять от даты вынесения приговора – 04.02.2019. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 12.11.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 8 850 руб. 00 коп., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- куртку черного цвета с капюшоном фирмы «Baieraoleng», шапку вязанную черного цвета, пару перчаток черного цвета, полимерный пакет с голубыми медицинскими масками, пистолет «Shuang Wel с. 18» черного цвета – уничтожить; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.11.2018 – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Cromax» модели «Х2420», цвет черный, сотовый телефон марки «Samsung», цвет черный, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», печать, принадлежащая микрофинансовой компании 

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева