Кизилюртовский районный суд 

судья Хасаев А.Х. Дело №5-697/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу 

№7-517/2021

25 августа 2021 года

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кизилюртовского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда РД от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя с 18 часов 55 минут 

<

дата> 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Кизилюртовского районного суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО5 – ФИО3, просившую судебный акт суда первой инстанции отменить, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кизилюртовского районного суда является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не разъяснялись его права, в том числе, право на участие в судебном процессе защитника и переводчика, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе не были приняты во внимание, не получили оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не были предметом проверки судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановление судьи суда первой инстанции не отвечает требованиям предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации.

Названные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Кизилюртовского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1. КоАП РФ о

Дело возвратить в Кизилюртовский районный суд на новое рассмотрение. 

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров