Дело № 2-117/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000063-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 10 ноября 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 10 ноября 2014 г. по 17 июля 2019 г., в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав-требований №. 17 июля 2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) путем акцепта оферты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10 ноября 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно в размере 180 323,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 139 110,88 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 41 212,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 806,48 руб., а всего 185 130,35 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав-требований №, актом приема передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д. 29-35).

Согласно п.п. 1,2 договора уступки прав (требований) № цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема-передачи, составленному по форме приложения № 2. Права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г., в том числе в отношении должника ФИО1

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в обоснование заключенного договора представил справку о размере задолженности, сведения о тарифах и Общие условия предоставления кредитов.

Согласно представленному расчету последняя операция по пополнению счета имела место 11 апреля 2016 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что в распоряжении ответчика находились кредитные денежные средства, которые она использовала по своему усмотрению, что также не оспаривалось ответчиком.

Однако нормой ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически предоставлен ответчику.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Кредитный договор (соглашение), заключенный с ФИО1 в оригинале или копии в материалах дела отсутствует, по запросу суда не представлен, также отсутствует иная информация о согласованных с заемщиком условиях использования и возврата ответчиком банку денежных средств, которыми она распорядилась со счета.

Представленные по запросу суда сведения Национального Бюро кредитных историй о заключении между сторонами кредитного договора по счету №, открытому 11 апреля 2014 г., на условиях полной стоимости кредита - 41,060%, срока финального платежа - 11 апреля 2016 г. (л.д. 86 оборот), а также условия Тарифного плата и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в отсутствие письменного договора не свидетельствуют о согласовании с заемщиком содержащихся в указанных документах условий.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что при наличии доказательств зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в отсутствии кредитного договора или иной письменной сделки приводит к возникновению кондикционного обязательства ответчика, регулируемого правилами гл. 60 ГК РФ, поскольку установление условий кредитного договора в настоящее время не представляется возможным. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абз. 2 п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 26 указанного выше постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в ст.ст. 819, 820 ГК РФ. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что последняя операция по счету согласно расчету была совершена ответчиком 11 апреля 2016 г. (л.д. 11), требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика после заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25). 

<

данные изъяты>, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев 

<

данные изъяты> (л.д. 47). Таким образом, направление требования о возврате задолженности, 

<

данные изъяты> и с настоящим иском в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента последней операции по счету.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 207, 1102 ГК РФ, учитывая обращение истца за пределами срока исковой давности и отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств на условиях кредитных правоотношений, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 180 323,87руб. и производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 806,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10 ноября 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно в размере 180 323,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 139 110,88 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 41 212,99 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 806,48 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 г.

в