Дело № 2-37/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000632-50)

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 27 февраля 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-37/2024 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами К В.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком К В.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.05.2023 года по 19.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 192 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 38 921 рубль 88 копеек и просроченные проценты – 6 270 рублей 19 копеек. В последующем кредитору стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К В.Н. умер, но не смотря на это кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, при этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области К В.И., содержание которого истцу не известно. Истец также не располагает информацией о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и транспортные средства у умершего заемщика на дату его смерти. Согласно выписке по счетам, открытым на имя умершего заемщика К В.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеются денежные средства в размере 293 рубля 06 копеек. Условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика К В.Н. не было предусмотрено. Предполагаемыми наследниками умершего К В.Н. являются: дочь ФИО1 и сын ФИО2, в адрес которых направлялись досудебные претензии (требования) с предложением погасить кредитную задолженность и которые до настоящего момента ответчиками по делу не исполнены. Учитывая вышеизложенное, истец вынужден был обратиться в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года в размере 45 192 рубля 07 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 556 рублей. 

Представитель истца – Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 - по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного заседания по делу к суду не обращались, письменных отзывов не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеются расписки ответчиков о получении судебных повесток, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593, предъявленные к ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593, предъявленные к ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». 

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками, что К В.Н., подписав 03.04.2019 года заявление на получение кредитной карты CREDIT MOMENТUM, предложил ПАО Сбербанк открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк VIZA CLASSIC в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»» на следующих условиях: лимит кредита 64 000 рублей, при этом возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями; процентная ставка - 23,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В этот же день, 03.04.2019 года, ФИО3 также были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми предварительно он был ознакомлен, что свидетельствует о том, что заемщик согласился с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, являющимися составной частью договора, и взял на себя обязательство их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года (лицевой счет №), заключенному с К В.Н., по состоянию на 19.12.2023 года подтверждает, что ПАО «Сбербанк» выполнило обязательства по выдаче заемщику К В.Н. кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 64 000 рублей в полном объеме на условиях, указанных выше, а К В.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует движение по счету кредитной карты. 06.09.2022 года кредитный лимит по карте был изменен с 64 000 рублей на 41 000 рублей, о чем свидетельствует история изменений лимита по договору по состоянию на 19.12.2023 года (приложение № 15 к расчету задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

29.04.2023 года К В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 29.04.2023 года (на дату открытия наследства после смерти К В.Н.) наследственные правоотношения регулировались действующим ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Из ответа нотариуса нотариального округа Становлянского района Липецкой области К В.И. № 2 от 10.01.2024 года на запрос суда следует, что в производстве нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу К В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.04.2023 года, наследником является: дочь ФИО1, согласно заявления от 13.09.2023 года; супруга К В.Н. отказалась от принятия наследства согласно заявления от 20.10.2023 года; сын ФИО2 отказался от принятия наследства согласно заявления от 13.09.2023 года. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Сведений о составлении К В.Н. при жизни завещания в чью-либо пользу, а также о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, кроме супруги, отказавшейся от принятия наследства, суду сторонами по делу не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что ответчик ФИО2 после смерти отца К В.Н., умершего 29.04.2023 года, подал нотариусу заявление об отказе от принятия наследства, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593, предъявленные к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года, заключенному ПАО «Сбербанк» с К В.Н., и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное и исходя из того, что ответчик ФИО1, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца К В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти отца К В.Н., умершего 29.04.2023 года, приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО1 приняла на себя имущественные обязательства наследодателя, в том числе отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-293920625 от 28.12.2023 года, К В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию 29.04.2023 года принадлежит (принадлежало) жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, на основании Договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями эмиссионного контракта № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года по состоянию на 19.12.2023 года составил 45 192 рубля 07 копеек, из них:

просроченный основной долг – 38 921 рубль 88 копеек;

просроченные проценты – 6 270 рублей 19 копеек.

Копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, от 16.11.2023 года, направленная в адрес ответчика ФИО1 подтверждает, что ФИО1, как предполагаемому наследнику после смерти заёмщика К В.Н., предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком ФИО1 или иным лицом задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, суду представлено не было. 

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240207-613927 от 08.02.2024 года, подготовленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В А.Н., представленному ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.04.2023 года составляет 326 000 рублей.

Доказательств того, что стоимость унаследованного ФИО1 после смерти отца К В.Н. имущества не превышает размер его имущественных обязательств, суду также представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ответчиком ФИО1 имущества после смерти отца К В.Н. превышает размер задолженности, образовавшейся у него по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и К В.Н., которая составляет 45 192 рубля 07 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 и 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик К В.Н. умер, а ответчик ФИО1, приняв наследство после его смерти, не стала во внесудебном порядке отвечать по долгам наследодателя, принимая во внимание представленные истцом доказательства, а также исходя из того, что суду не было представлено доказательств того, что стоимость перешедшего к ФИО1 имущества не превышает размер долговых (имущественных) обязательств наследодателя, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и К В.Н., умершим 29.04.2023 года, по состоянию на 19.12.2023 года в размере 45 192 рубля 07 копеек. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжного поручения № 449667 от 26.12.2023 года Центрально-Чернозёмным банком ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года в размере 1 556 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и К В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 29.04.2023 года, по состоянию на 19.12.2023 года в размере 45 192 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556 рублей, а всего 46 748 рублей 07 копеек (сорок шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей 07 копеек).

Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13102832750 от 03.04.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и К В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 29.04.2023 года, и судебных расходов отказать.

(Реквизиты взыскателя: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации 20.06.1991 года, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

(Реквизиты должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>).

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Судья: Е.А. Суханова