Дело №2-1250/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Макшаковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., базовая процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых, плата за выпуск карты – бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно, в случае утери карты/порчи – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб., минимальный платеж –

<

данные изъяты>% от задолженности, не менее 

<

данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, - 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> % в день, при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты>% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 

<

данные изъяты> руб., комиссия за завершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб. 

В заявлении- анкете указано, что данное заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. С общими условиями и тарифами ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении-анкете. 

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что истцом представлены надлежащим образом не заверенные копии документов, опровергается материалами дела. Документы, представленные в обоснование исковых требований, надлежащим образом заверены: имеется подпись сотрудника и гербовая печать банка. Не доверять представленным документам оснований не имеется. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд, с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки, суммы основного долга, фактических обстоятельств дела, считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца, являющегося кредитной организацией, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору не повлекло.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1250/2017

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края