гражданское дело № 2-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 949 348,73 руб. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 694,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 472 808,27 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заём, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «СААБ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по договору займа перешло к ООО «СААБ» на основании договора уступки права требования (цессии) № № Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, требование о досрочном возврате займа оставил без ответа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Истец ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из чего суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела не представило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в сумме 472 808,27 рублей с уплатой процентов 41,9% годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, не позднее 5 числа каждого месяца. 

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа внесением заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по договору займа.

Договор публичной оферты заключен путём оформления ответчиком анкеты-заявления, заявления-оферты на заключение договора банковского счета, и ознакомления с общими условиями договора. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, открыв банковский счёт на имя ответчика в АО «ОТП Банк». 

Согласно выписке по счету, ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 949 348,73 руб.

По условиям договора займа, заключенного с ответчиком, истец имеет право уступать права (требований) по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передал право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, в объеме уступаемого права в размере 949 348,73 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (приложение № к договору).

30 декабря 2019 года ООО "СААБ" посредством почтовой связи направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования ООО " СААБ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлина в размере 12 694 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 348 (девятьсот сорок девять тысяч триста сорок восемь) рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 434 210,41 руб., проценты – 515 138,32 руб., а также государственную пошлину в размере 12 694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, а всего 962 042 (девятьсот шестьдесят две тысячи сорок два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин