Дело № 1-111(1)/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - Климова Н.В.,

потерпевшего - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 717,

подсудимого - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.08.2011 года осужден Кировским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы, 20.06.2014г. освобожден по отбытии наказания;

- 21.09.2015 года осужден Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 декабря 2015 года приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.09.2015г. изменен, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.10.2017 года ФИО5 условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 4 месяца 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2018 года в вечернее время, совершая преступление - кражу на территории Кировского района г. Саратова, ФИО5 осуществлял погрузку похищенного им имущества в принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованный у 

<

адрес>. В ходе погрузки, ФИО5 увидел приближающихся к его автомобилю сотрудников полиции, тогда он, осознавая, что его действия станут для них очевидны, и его преступная деятельность будет раскрыта, бросил свой автомобиль и скрылся с места совершения преступления, оставив указанный автомобиль в непосредственной близости от места преступления. 

15 февраля 2018 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО5, осознающий что, правоохранительные органы, принимая меры к установлению лица совершившего хищение чужого имущества, проверят расположенный вблизи места преступления принадлежащий ему автомобиль и вскоре привлекут его к уголовной ответственности, находился по месту жительства: 

<

адрес>, где у ФИО5, с целью сокрытия своей причастности к совершенному им преступлению, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ФИО5 15 февраля 2018 года примерно в 08 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>, посредством сотовой связи осуществил звонок оператору «02» и сообщил оперативному дежурному о совершенном угоне неизвестными лицами принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, при этом достоверно зная и понимая, что в действительности указанного преступления не совершалось. Тем самым, ФИО5 намеревался отвести от себя подозрения в причастности к указанному хищению имущества на территории Кировского района г. Саратова и избежать уголовной ответственности, а также наказания за совершенное преступление. 

В ходе состоявшегося разговора, ФИО5, сообщил оперативному дежурному о том, что вышеуказанный автомобиль был угнан от 

<

адрес> неизвестными лицами после 22 часов 00 минут 14 февраля 2018 года, в связи с чем, последним на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. 15 февраля 2018 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО5, находясь у 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им ранее преступление - кражу на территории Кировского района г. Саратова, понимая преступный характер своих действий, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, подписав текст указанного документа. 

15 февраля 2018 года заявление ФИО5 по факту угона принадлежащего ему автомобиля было зарегистрировано дежурным ФИО2 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России Саратовский по Саратовской области за № 1204 от 15.02.2018 года и по нему впоследствии проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

16 февраля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России Саратовский по Саратовской области ФИО по результатам проведения проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

Кроме того,24 марта 2018 года, у находящегося в пос. Дубки Саратовского района Саратовской области ФИО5, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в 

<

адрес>. При этом, ФИО5 преследовал корыстную цель обратить похищенное чужое имущество в свою пользу, тем самым удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 час 30 минут 25 марта 2018 года, ФИО5, из корыстных побуждений, прибыл к 

<

адрес>, после чего, приблизился к пластиковому окну указанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя в качестве орудия взлома неустановленную в ходе следствия отвертку, отжал створку окна и, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, где подыскал и в указанное время вынес, удерживая в своих руках, то есть тайно похитил следующее имущество:

- радиаторы марки «Миктерм» в количестве четырех штук с комплектующими, с общим количеством секций, составляющих 40 штук, общей стоимостью 23200 рублей 00 копеек;

- радиаторы марки «Глобал» в количестве трех штук с комплектующими, с общим количеством секций, составляющих 34 штуки, стоимостью 23800 рублей 00 копеек;

- ударную дрель марки «Макита» стоимостью 2288 рублей 00 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 1890 рублей 00 копеек;

- плиткорез, стоимостью 4000 рублей 00 копеек;

- металлический бур марки «Макита», диаметром 1,5 см стоимостью 1500 рублей 00 копеек;

- металлический бур марки «Макита», диаметром 4 см стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

А всего ФИО5 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 58678 рублей 00 копеек, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Обратив похищенное чужое имущество ФИО1 в свою пользу, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО5 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86,88, т.3), имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО5 характеризуется в целом положительно (л.д. 26, т.3).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении его гражданской жены и ее ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО5 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По основаниям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО5 размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО5 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.09.2015г. согласно постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.10.2017г., суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с требования ч.ч. 1,4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба.

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в размере причиненного преступлением имущественного ущерба, а именно в сумме 58 678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы 

На основании п. «б» ч.7ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.09.2015г. согласно постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.10.2017г., и в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с 11 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО5 под стражей с 27 марта 2018 года, то есть со дня его фактического задержания, по 10 мая 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 58 678 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отказной материал № 217 КУСП № 1204 от 15 февраля 2018 года, КУСП № 1246 от 16 февраля 2018 года по обращению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 в архиве МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, хранить по месту нахождения;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4, оставить по принадлежности;

- картонная коробка из-под угловой шлифовальной машины марки «Интерскол» модель «УШМ-150/1300», гарантийный талон, руководство по эксплуатации и список сервисных центров, картонная коробка из-под ударной дрели марки «Makita» модель «НР1640», сертификат соответствия, руководство по эксплуатации, руководство по эксплуатации на иностранном языке, товарный чек, два металлических бура, плиткорез, коронка для ударной дрели марки «Makita» модель «НР1640», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: