дело № 22-1567/2018

Судья Желтова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 13 декабря 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

при секретаре Жупиковой А.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

защитника – адвоката Латышева А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г***, осужденному приговором Бутырского районного суда *** по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от ***. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, защитника Латышева А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Рассказовского районного суда ***. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит отменить данное решение.

Осужденный указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства не в полной мере учтено, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, длительное время находится в местах лишения свободы. Кроме того, с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ, срок его наказания заканчивается *** г. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ *** считает постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Как следует из представленного материала, ФИО1 в период отбывания наказания имел 6 нарушений установленного режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, кроме того, последнее взыскание наложено *** которое снято досрочно ***. Однако, *** г. Гунин вновь допустил нарушение, в связи с чем с ним была проведена беседа воспитательного характера. 

Учитывая, что осужденный имеет *** поощрений, установленный режим содержания в настоящее время не нарушает, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, суд второй инстанции все же находит верным вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1

Приведенные выше обстоятельства, оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно не позволили суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. 

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 условно – досрочного освобождения суд находит правильным, а потому оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам жалобы, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рассказовского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий -