Дело №12-39/2019

УИД 24RS0056-01-2019-006237-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной с учетом дополнений, тем, что постановление составлено с нарушениями требований КаАП РФ, в частности не было в законный срок извещен о вынесении в отношении него постановления. Кроме того, знака запрещающего обгон он не видел, протяженность сплошной разметки составляет 20-30 метров. Знака о ведении видеосъемке выставлено не было. Сплошная полоса появилась, при завершении маневра «обгон». Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку постановление об административном правонарушении не было направлено ему по месту жительства и отменить вынесенное в отношении него постановление от 12.04.2019г..

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления об административном правонарушении заявителем ФИО1 не был нарушен по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако вручено не было и было возвращено обратно. Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МО МВД «Каннский» по своей инициативе получил выписку о правонарушении с номером постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, что подтверждается штемпелями на конверте. В Центральном районном суде г. Красноярска жалоба заявителя зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данные факты, исходя из положений, предусмотренных ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ свидетельствуют о том, что заявителем срок подачи жалобы не пропущен. В связи с чем, суд полагает жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут 31 секунду на автодороге Р-255 «Сибирь» 908 км +350 м. ( 56.2425 гр с.ш., 95.831 гр. d.д.) водитель транспортного средства марки TOYOTA VISTA 2.0116V, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СКАТ, идентификатор № сертификат №, с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протяженность линии дорожной разметки составляет всего 20-30 метров, доказательственно не подтвержден и не наделяет ФИО1 правом выезжать на полосу предназначенного для встречного движения, равно как не наделяет его правом выезжать на полосу встречного движения при отсутствии сведений о ведущейся видео, фото фиксации и при отсутствии дорожного знака запрещающего обгон транспортных средств.

Доводы заявителя, о не направлении ему по месту регистрации постановления о привлечении к административной ответственности и невозможности произвести оплату штрафа в размере 50% не влекут отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленных по делу актов в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Дубынин