Дело №12-26/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В., рассмотрев в заседании от 19 мая 2017 г. жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от 29 марта 2017 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, 

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 25 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в том, что 29 марта 2017 г. в 8 часов 30 минут, управляя на 

<

адрес> автомашиной Дэу Нексия г.н. №, принадлежащей ОАО «СКБ-банк» нарушил прохождение предрейсового технического осмотра транспортного средства в нарушение требований Федерального закона №196 от 10.12.1995 г. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, по его мнению, требования ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» не применимы в данном случае, поскольку организация, в которой он работает ПАО СКБ-банк» не осуществляет деятельность перевозку пассажиров. Считает, что не доказано что он осуществлял перевозку пассажира как перевозчик за плату. Находящаяся в салоне автомобиля пассаж ФИО3 является сотрудником банка, и направлялась с ним для выполнения своих трудовых обязанностей. 

ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нахожу постановление Врио начальника ОГИБДД законным и обоснованным.

Выводы Врио начальника ОГИБДД о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, водитель ПАО «СКБ-банк» ФИО1 осуществлял перевозку пассажира на принадлежащем указанной организации автомобиле Дэу Нексия без проведения предрейсового контроля его технического состояния.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждены совокупностью доказательств, получивших правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса.

Так, из показаний суду инспектора ДПС ФИО4 следует, что 22 марта 2017 г. им был остановлен автомобиль Дэу под управлением ФИО1, в котором находился пассажир работник банка. При проверке документов он обнаружил, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства «СКБ-банк» не проводился. Как следовало из путевого листа, не проводится он и ранее в течение месяца, что недопустимо. 

Также в материалах дела имеется копия путевого листа легкового автомобиля № с 1 марта по 31 марта 2017 г. ПАО «СКБ-банк» на автомобиль Дэу Нексия г.н. №, согласно которого в разделе «Контроль технической исправности» в графе «Выезд разрешаю» подписей не имеется. 

Таким образом, вина водителя ФИО1 в нарушении требований п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств установлена.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что требования ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» не применимы в данном случае, поскольку организация, в которой он работает ПАО СКБ-банк» не осуществляет деятельность перевозку пассажиров, основаны не неправильном толковании закона. 

Так в силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт.

Согласно п. 16.1 указанного Приказа, в путевом листе дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Следовательно, обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства организации возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением справедливого наказания в пределах санкции данной статьи.

Наказание ФИО1 назначено предусмотренное ст. 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении Врио начальника ГИБДД не допущено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 29 марта 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. 

Судья Васильев В.В.