УИД 14RS0016-01-2026-000077-91

Дело № 5-9/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мирный 04 марта 2026 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е.,

с участием начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по Мирнинскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу - индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>),

установил:

23 января 2026 года начальником ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что "Х" занимался уборкой объекта, в том числе убирал плитку, должностные лица ему ничего не разъяснили, а он нормы закона не знает, некорректно с ним себя вели.

Должностное лицо ФИО1 просит назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, пояснив, что ФИО2 препятствовал производству по делу, не смотря на направление ему запросов, документы не предоставлял. "Х".. в данное время на него не работает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданку или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданку или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданку или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданку или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданку или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданку или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4.2 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданку к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданку патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> "Х" 23 июня 2025 года заключил договор возмездного оказания услуг №1 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание ему услуг разнорабочего (патент на работу серии № выдан МВД по Республике Саха (Якутия) 05.06.2025 года, профессия-подсобный рабочий).

Вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек "Х". к трудовой деятельности в качестве плиточника на строящемся объекте Строительство аэропортного комплекса «Мирный» в г. Мирный в рамках заключенного договора подряда № 30-05-2025 от 30 мая 2025 года с ООО «Нефтегазстрой». Данные обстоятельства подтверждаются объяснением самого "Х" а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 442 от 24 июня 2025 года, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ОВМ, где отражены обстоятельства правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03 декабря 2025 года № 5, актом проверки № 5, договором № 3 возмездного оказания услуг от 23 июня 2025 года, сведениями из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, копией патента № от 5 июня 2025 года, выданного "Х". и его объяснением.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО2, не установлено.

Доводы ИП ФИО2 о том, что "Х". убирал мусор на объекте, в том числе плитку, подлежат полному отклонению, как прямо противоречащие установленным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Пояснения ФИО2 в суде о том, что с ним некорректно вели себя должностные лица при производстве по делу об административном правонарушении, он не знает норм закона и так далее, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в данном случае именно он, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение установленного порядка и формы уведомления органа, осуществляющего контроль в сфере миграции, при осуществлении своей трудовой деятельности, в том числе при привлечении других лиц к работе.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Индивидуального предпринимателя, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ИП ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ -как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судьей не установлено.

При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного ИП ФИО2 как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Однако согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ФИО2 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства, с момента заключения договора оказания услуг и до пресечения правонарушения прошел минимальный промежуток времени (1 день).

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.

При этом приведенные должностным лицом доводы в суде о препятствии ФИО2 производству по делу путем не предоставления запрошенных документов не относятся ни к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, ни к отягчающим ответственность лица обстоятельствам.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Е. Шадрина