Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участие прокурора Шевяковой Е.С., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

о

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения. Водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть 

<

данные изъяты>. По пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Согласно заключению эксперта у истца имелись : 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В результате причинённого вреда была установлена временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В декабре 2016 г. за возмещением причиненного вреда по ОСАГО истец обратилась в СПАО « Ингосстрах». В феврале 2017 г. СПАО « Ингосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью 25000 рублей и в счет возмещения ущерба одежде 5000 рублей. Страховой выплаты за утраченный заработок произведено не было.

В апреле 2017 г. ФИО4 обратилась к СПАО « Ингосстрах» с досудебной претензией о страховой выплате в счет возмещения утраченного заработка. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец имела постоянное место работы в 

<

данные изъяты>». Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составил 

<

данные изъяты>

В исковом заявлении истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в судебном заседании, подтвердили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях и ранее в судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом за счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка( дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, истец получила телесные повреждения. Водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть 

<

данные изъяты> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Согласно заключению эксперта у истца имелись : 

<

данные изъяты> Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В результате причинённого вреда была установлена временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В декабре 2016 г. за возмещением причиненного вреда по ОСАГО истец обратилась в СПАО « Ингосстрах». В феврале 2017 г. СПАО « Ингосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью 25000 рублей и в счет возмещения ущерба одежде 5000 рублей. Страховой выплаты за утраченный заработок произведено не было.

В апреле 2017 г. ФИО4 обратилась к СПАО « Ингосстрах» с досудебной претензией о страховой выплате в счет возмещения утраченного заработка. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец имела постоянное место работы в 

<

данные изъяты>». Согласно справкам о доходах физического лица общий доход истца за 12-месячный период, предшествовавший ДТП составил 

<

данные изъяты>. Средний месячный доход составит 

<

данные изъяты> Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составил 

<

данные изъяты>)

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 43279 рублей 62 коп., штраф составит 21639 рублей 81 коп.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15000 рублей, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая период просрочки, сумму не выплаченного страхового возмещения и обстоятельства спора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывала нравственные страдания, вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей. В материалы дела предоставлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. и расписка о получении представителем ФИО2 от истца денежных средств в сумме 20000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, категорию сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1798 рублей 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО4 утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в сумме 6000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1798 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через 

<

адрес> городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь