Дело №2-3430\2020 09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием старшего помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гончаровой Л.И.

при секретаре Понкратовой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО1 к Астраханской таможне о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Астраханской таможне о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с "."..г. работала на разных должностях таможенных органов. С "."..г. работала в должности 

<

...> отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни. "."..г. с ней расторгнут служебный контракт и она уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от "."..г. N 79-ФЗ, на основании приказа №...-К от "."..г., в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Увольнение считает незаконным, в связи с нарушением порядка увольнения, а именно полагает, имеет преимущественное право оставления на должности старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни. Просила восстановить на службе в Астраханской таможне, в должности 

<

...> отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. в размере 69392 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указали, что истец имела преимущественное право оставление на службе на должности старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни, однако на данную должность был переведен ФИО7, ранее служивший на должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО4, представитель 3-его лица Южного таможенного Управления Федеральной таможенного службы ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушений процедуры увольнения истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Южного таможенного управления от 10.04.2020 № 227 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления» и приказом таможни от 13.04.2020 № 276 «Об организационно-штатных мероприятиях в Астраханской таможне» с 17.06.2020 года сокращено 6 должностей отдела таможенного оформления и таможенного контроля: начальник отдела, главный государственный таможенный инспектор – 3 единицы (1 единица на момент сокращения вакантная) и старший государственный таможенный инспектор – 2 единицы отдела таможенного оформления и таможенного контроля отдела Волжского таможенного поста.

"."..г. ФИО1 была письменно уведомлена о проведении организационно-штатных мероприятий и возможном освобождении от занимаемой должности.

"."..г. ФИО1 были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, имеющиеся в Астраханской таможне, а именно ряд должностей 

<

...>.

Также, "."..г. ФИО1 была предложена вакантная должность ГГТИ отдел государственной службы и кадров таможни.

ФИО1 от предложенных вакантных должностей отказалась, о чем свидетельствует ее подпись в указанных уведомлениях.

В связи, с чем приказом Астраханской таможни от "."..г. №...-К «Об увольнении ФИО1» служебный контракт от "."..г. №...ск/12 со ФИО1 "."..г. был расторгнут.

Истцом не оспаривается соблюдение ответчиком порядка увольнения, выплаты всех причитающихся денежных средств, однако истец указывает, что ей не были предложены все вакантные должности, а именно она не была назначена на введенную должность 

<

...> отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста, а назначен ФИО7, ранее служивший на должности 

<

...> отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни. 

Согласно представленным материалам дела в течение всего периода с момента уведомления о сокращении численности до момента увольнения ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от "."..г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №...) предлагались в установленном порядке под роспись все имеющиеся вакантные должности гражданской службы таможни, с учетом категории и группы, замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, в том числе и вакантные должности, находящиеся в городе Волгограде (старший государственный таможенный инспектор отделения таможенного досмотра Красноармейского таможенного поста.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ей предлагались вакантные должности только на территории 

<

адрес> не состоятелен.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», 05.06.2020 года состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права оставления на должности государственной гражданской службы Астраханской таможни были определены лица, имеющие более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Решение по определению преимущественного права оставления на должности государственной службы в таможенном органе принималось коллегиально всеми членами комиссии с учетом представленных начальником таможенного поста характеристик на должностных лиц отдела таможенного досмотра. Комиссией был проведен сравнительный анализ служебной деятельности и показателей работы ФИО1 В сравнительном анализе трудовой и профессиональной деятельности показатели ФИО1 и ФИО5 практически равен. При этом были выслушаны мнения начальника Волжского таможенного поста И.П. Курты и первого заместителя начальника Астраханской таможни ФИО6, которые выразили мнение о целесообразности оставления на службе ФИО5, поскольку направление деятельности последней шире, чем у ФИО1 Также, учитывалось наличие иждивенцев у каждого инспектора.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, а также ею указано на правильность принятого решения в отношении ФИО5

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона №... следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Должность старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста, на которую ссылается истец, на момент увольнения ФИО1 не являлась вакантной.

Кроме того, по данной должности в соответствии с приказом Астраханской таможни об организационно-штатных мероприятиях так же как и по другим должностям определялось преимущественное право оставления на работе.

Между старшими государственными таможенными инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста ФИО7 и ФИО8 Определение преимущественного права осуществлялось путем оценки деятельности гражданских служащих по следующим критериям: квалификация, стаж, специальность, результаты профессиональной служебной деятельности.

По результатам заседания Комиссии принято решение, что преимущественное право оставления на должности старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста – ФИО7

Таким образом, законодательством на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, соответственно определять право оставления должностных лиц на работе, замещающих должности относящихся к разным категориям и группам должностей гражданской службы.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, приходит к выводу о том, что должность, занимаемая истцом, была сокращена, от предложенных вакантных должностей истец отказался. Процедура увольнения по данному основанию соблюдена в полной мере, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О от 21 декабря 2006 года, часть первая статьи 179 ТК РФ также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверены в судебном порядке.

Из приведенных выше норм права следует, что о более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д.

При этом какого-либо определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет. Следовательно, этот юридический факт устанавливается на основе совокупной оценки доказательств. К их числу могут быть отнесены данные, свидетельствующие о высоком качестве выполняемой работы, о выполнении работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. При отсутствии прямых доказательств более высокой производительности труда конкретного работника по сравнению с другим работником во внимание могут быть приняты и косвенные доказательства этого юридического факта. К ним могут быть отнесены данные о поощрении работника за высокие показатели в труде.

Квалификация доказывается документами об образовании, о повышении квалификации, профессиональной переподготовке.

Доводы истца о том, что она имела преимущественное право на оставление на работе, суд находит несостоятельными, поскольку вопрос о наличии у ФИО1 преимущественного права решен работодателем в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Более того, указание ФИО1 на преимущественное право по отношению к ФИО7, по сравнению с которым, по ее мнению, она имеет преимущественное право на оставление на работе, основано на неверном толковании норм права, поскольку сравнение проводилось работодателем в каждой группе должностей, в данном случае старшего и главного государственного таможенного инспектора, а на должность старшего государственного таможенного инспектора истец не могла быть назначена, в связи с введением ее только с "."..г..

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время на Волжском таможенном посту Астраханской таможни отсутствуют вакантные должности, а должность на которую истец ставит вопрос о восстановлении на работе - старшего государственного таможенного инспектора, не является вакантной, с "."..г. на нее назначен ФИО7

Таким образом, порядок увольнения истца не нарушен, истец надлежащим образом, за два месяца, была уведомлена о предстоящем сокращении, вопрос о преимущественном праве решен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком предложены истцу вакансии в соответствии с ее квалификацией, от которых истец отказался.

Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. То есть работодатель не обязан обосновывать исключение из штатного расписания той или иной должности, а обязан лишь соблюсти порядок увольнения.

При наличии нескольких претендентов на имеющиеся вакантные должности работодатель вправе сам определять конкретного работника для трудоустройства на данную должность.

Преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. Право расстановки кадров также принадлежит работодателю.

Решением комиссии работодателя постановлено, что из двух имеющихся главных государственных таможенных инспекторов, увольнению подлежит истица. Комиссия пришла выводу, что преимущественным правом на оставление на работе она не обладает.

Такого понятия, как преимущественное право на занятие вакантной должности, в трудовом законодательстве нет, то есть право решать, кому из сокращаемых работников предложить занять вакантную должность (в том числе вновь созданную), принадлежит работодателю, в связи с чем, суд не может входить в оценку правомерности действий администрации, которые могут совершаться только по ее усмотрению.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на службе в Астраханской таможне, отделение таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста в должности старшего государственного таможенного инспектора, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "."..г. в размере 69392 рубля и компенсации морального вреда 30000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Астраханской таможне о восстановлении на службе в Астраханской таможне, отделение таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста в должности старшего государственного таможенного инспектора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "."..г. в размере 69392 рубля, компенсации морального вреда 30000 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: