Дело № 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 июня 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – К.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2017 года жалобу К.С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ которым

К.С.П., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

К.С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ у 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К.С.П. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что, административное расследование проведено не в полном объеме, водитель транспортного средства находился на месте ДТП, вызвать ГИБДД не предложил.

В судебном заседании К.С.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается, претензий на месте ДТП водителем Х.А.А. к нему предъявлено не было, растерялся, в машине вовремя ДТП находилась супруга инвалид 1 группы, повреждение было незначительным, водитель Х.А.А. высказал свое недовольство и сел в кабину своего автомобиля, он (К.С.П.) это расценил, что претензий в связи с незначительностью повреждения в виде царапины к нему не имеется, в связи, с чем продолжил движение и уехал. С 1972 года управляет транспортными средствами, к административной ответственности не привлекался, автомобиль необходим в связи с тем, что супруга инвалид 1 группы, а также сам является инвалидом 3 группы. Просит не лишать его права управлением транспортными средствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. пояснил о том, что, действительно имело место ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, водитель К.С.П. сдавал задним ходом во дворе и задел припаркованный автомобиль газель под его управлением, К.С.П. вышел из машины извинился, своей вины не отрицал, в силу возраста расстроился, он Х.А.А. сразу ГИБДД не вызывал, только после разговора с механиком так как автомобиль в собственности организации, но К.С.П. уже уехал, посчитав, что к нему претензий не имеется. Полагает, что повреждение на автомобиле является незначительным, а назначенное наказание К.С.П. чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К.С.П., Х.А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схема места дорожно-транспортного происшествии (л.д. 3), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справка о наличии повреждений на транспортном средстве К.С.П. (л.д. 10), сведения об административных правонарушениях в отношении К.С.П. (л.д. 12).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания К.С.П. виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ГИБДД В.В.А наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. 

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, оценивая окончательные выводы суда, считаю, что нарушение К.С.П. п. 2.5 Правил дорожного движения, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, незначительному размеру имущественного ущерба, отсутствию вреда здоровью кого-либо, отношению К.С.П., к событию дорожно-транспортного происшествия (полное признание вины и раскаяние), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении К.С.П. – отменить, производство по делу прекратить, жалобу К.С.П., оставить – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-199/2017 года у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: