5-585/25

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва 12 августа 2025 года 

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 09 апреля 2025 года в 12 часов 29 минут, управляя транспортным средством марки «***» гос. номер ***, следовал по адресу: 

<

...> где в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО2, которой согласно заключению экспертизы, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. С учетом наличия несовершеннолетнего ребенка и возмещения морального ущерба, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений при изложенных в протоколе об административном правонарушении, обстоятельствах. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2025 года, с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы по факту ДТП по адресу: 

<

...> с участием пешехода ФИО2, в результате которого последняя была доставлена в больницу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на человека; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

- фототаблицей и видеозаписью;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КРФоАП;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Ерамишанцева поступила ФИО2, получившая телесные повреждения в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она двигалась вдоль дома, почувствовала сильный удар от автомобиля, который двигался задним ходом, получила телесные повреждения; 

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 были выявлены повреждения: закрытая травма левого голеностопного сустава: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени (левой большеберцовой кости) без смещения отломков, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени (левой малоберцовой кости) без смещения отломков, ссадина в области левого голеностопного сустава в проекции внутренней лодыжки; множественные гематомы в области нижних конечностей; ссадина в области левого коленного сустава. Данные травмы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные нормы ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пострадала ФИО2 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КРФоАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 причинен в результате действий водителя ФИО1 Данное обстоятельство установлено при рассмотрении материалов дела в суде и подтверждается письменными пояснениями самого привлекаемого.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который, со слов, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал и в содеянном раскаялся.

Между тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200035940 от 16 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев. 

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200035940 от 16 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Воронина Л.И.