Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Сорокиной Ю.Л., Кулеш А.О..,

с участием государственного обвинителя: Пшеницына Д.А.

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Зуба И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, военнообязанного

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счёта, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 355 рублей 31 копейку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.56 час. 20 мая 2020 года до 10.15 час. 21 мая 2020 года у 

<

адрес> ФИО1 обнаружил лежащую на земле банковскую карту Публичного 

<

данные изъяты>) № на имя Потерпевший №1 к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счёта, действуя умышленно с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом поднял лежащую на земле банковскую карту, тем самым умышленно тайно похитив её, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, посредством приложения указанной банковской карты к платёжному терминалу, списывал за одну операцию денежные средства со счёта № в 

<

адрес>, оплачивая покупки выбранных им товаров, а именно:

у остановочного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> киоске - на сумму 99 рублей;

в гипермаркете 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 560 рублей 58 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 603 рубля 35 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 578 рублей 44 копейки;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 458 рублей 98 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 301 рубль 07 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 108 рублей 95 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 114 рублей 99 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 227 рублей 96 копеек;

у остановочного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> киоске - в общей сумме 12 рублей;

у остановочного комплекса 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в киоске - в общей сумме 180 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> - в общей сумме 109 рублей 99 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 355 рублей 31 копейку.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что в мае 2020 года вечером выходил из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> увидел на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты>, знал, что с карты можно оплатить товар без пин-кода, решил потратить денежные средства на продукты питания и алкогольные напитки, ходил по различным магазинам и киоскам, покупки совершал и на следующий день пока не закончились денежные средства, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения, процессуальные издержки просит отнести на счёт бюджета, так как не работает.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

- потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по предложению государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показала 

<

данные изъяты>;

- свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по предложению государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он сознавал, что расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счёта потерпевшей, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления "с банковского счёта" вменён обоснованно и нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей) и отсутствие судимостей, явку с повинной 

<

данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по 

<

данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает, достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - состояние алкогольного опьянения - не имеется.

ФИО1 к административной ответственности за последний год не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ и с возложением определённых обязанностей.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду небольшой суммы похищенного.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание характеризующие данные.

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации в сроки, указанные данным органом.

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 26 июля 2021 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов