Дело № 1-66 /2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 26 февраля 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Кучеровой В.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, военнообязанного, работающего в Могочинской дистанции пути ПЧ-9 монтером пути, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: : 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2017 года в нарушение ст. ст. 6,13,22,25 Федерального закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на приобретение, хранение боеприпасов, оружия, необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем присвоения найденных под старыми досками пола в подполе разрушенного дома по адресу: 

<

адрес>, нарезного огнестрельного оружия, в количестве 1 шт., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории нарезного огнестрельного оружия и является однозарядным карабином модели № калибра № мм, карабин пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра № мм, карабин изготовлен заводским способом (номер затвора №. номер ствольной коробки №, производство Тульского оружейного завода, 1957 года выпуска) и патронов калибром № мм в количестве № штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра № мм, предназначены для стрельбы из малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, относятся к боеприпасам, пригодны для стрельбы, мер к сдаче найденного ружья и патронов в уполномоченный орган не принял.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 имея реальную возможность к сдаче найденного им огнестрельного оружия и боеприпасов, принес однозарядный карабин модели № калибра 

<

данные изъяты> мм и патроны калибра 

<

данные изъяты> мм. в количестве № шт. по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их в подполье кладовой дома до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут ФИО1 незаконно хранил карабин модели № калибра 

<

данные изъяты> мм и патроны калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штук при себе, следуя в зимовье, расположенное в 10 км на север от 

<

адрес> на ручье Черемушка, прибыв в которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, незаконно хранил ружье, повесив его на гвозде в стене зимовья слева от входной двери снаружи, а патроны при себе в кармане куртки до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не ранее № часов № минут. Далее, возвращаясь, домой по лесной дороге, хранил данное ружье и патроны при себе примерно до № часов № минут, до встречи со знакомым, который ехал на автомобиле УАЗ №, после чего ФИО1 незаконно хранил модели № калибра 

<

данные изъяты> мм и патроны калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штук, до момента изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин в ходе рейда в рамках ОПМ «Оружие» сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте было обнаружено и изъято в салоне автомобиля марки УАЗ гос номер № № на полу позади водительского сиденья однозарядный карабин модели № калибра 

<

данные изъяты> мм и патроны калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штук, в 

<

данные изъяты> км на север от станции 

<

адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Е.А. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Третьякова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления. Преступление является оконченным. ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 является субъектом преступления. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется по месту работы и проживания положительно. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не погашенных судимостей не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карелина суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния, о чем заявлено стороной защиты в прениях сторон, поскольку судом не установлено всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий со стороны подсудимого, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость, а также данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения данного вина наказания не установлено. Суд также не усматривает основания для применения положений ч.ч.1,5 ст.62,64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания и не покидать пределы муниципального образования (определяемого по отбытию наказания) без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность: являться один раз в месяц для регистрации.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: однозарядный карабин модели № калибра 

<

данные изъяты> мм с номером на затворе 

<

данные изъяты>, гильзы от боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм – 

<

данные изъяты> шт., патроны калибра 

<

данные изъяты> мм – 

<

данные изъяты> шт., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу передать в Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. 

Председательствующий судья: Е.Н. Вишнякова 

Копия верна, судья: Е.Н. Вишнякова