Дело № 2 – 1442\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Указывая, что в результате обильных осадков в феврале 2019 года произошел очередной залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности истцу. Актом осмотра содержания ООО «Добрый» от 18 февраля 2019 года зафиксированы повреждения квартиры в результате таяния снега приведшего к течи кровли, по причине ненадлежащего ООО «Добрый» общего имущества собственников многоквартирного дома. ФИО1 обратилась в ООО «Саратовская экспертиза и оценка» с целью зафиксировать ущерб, вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно заключению эксперта №109/2019 от 02 апреля 2019 года стоимость материального ущерба составляет 93 084 руб. 24 июня 2019 года в ООО «Добрый» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Ответчик на претензию не ответил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ООО «Добрый» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 93 084 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 11000 руб. В остальной части исковые требования не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Добрый» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме. Положения ч.3 ст.173, п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, в результате обильных осадков в феврале 2019 года произошел очередной залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно акта от 18 февраля 2019 года, при визуальном осмотре установлено: в комнате №30 площадью 20 кв.м., расположенной на третьем этаже – трехэтажного дома, натяжной потолок, стены оклеены бумажными обоями, по двум сторонам комнаты на обоях мокрые пятна размером – 0,3*4м; 030*4м. В комнате площадью 12 кв.м. в результате течи с кровли на обоях мокрые подтеки размером - 0,50*4м. Причина пролития: в результате неоднократных снегопадов и резкого перепада температур, произошло таяние снега приведшего в течи кровли.

Как следует из выводов заключения эксперта №110/2019 ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» от 02 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта помещений 

<

...> составляет 93 084 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертных исследований, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Суд, оценивая доказательства, руководствуется экспертным заключением №110/2019 от 02 апреля 2019 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 4000 руб. Доказательств, опровергающих то, что данные расходы были понесены истцом не связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку при подаче в суд искового заявления истец обязан приложить документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, определить цену иска. Данная обязанность истцом была исполнена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного исследования в сумме 4000 руб. в пользу истца ФИО1

В суде интересы ФИО1 по доверенности представляла ФИО2 Согласно договору на оказание юридических услуг от 19 апреля 2019 года, а также квитанции от 11 апреля 2019 года, чеку от 07 августа 2019 года истец уплатила за участие в деле представителя 11 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 

Учитывая изложенное, а также признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый» в пользу ФИО1 ФИО10 – 108084 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходов на проведение экспертного исследования, оплата услуг представителя.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий