Дело № 12-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 

07 июня 2017 года 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю., 

рассмотрев в г. Шахунья жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 10 апреля.2017 года по делу № 5-209/2017, которым ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласен. Просит постановление мирового судьи изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ. 

ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), выявлено непредставление декларации о сделке с древесиной № ИП ФИО1, представление которой предусмотрено ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ N 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договору приобретения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Лестранс».

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения; распечатка с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, другими доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о наличии в бездействии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не применил подлежащие применению нормы права, суд находит несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.Ю.Медведев