Дело № 1 – 104/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 08 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от 8 февраля 2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.05.2017 в период времени с 20 часов до 20 часов 21 минуты, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> между Потерпевший №1 и ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взял в руки нож, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, замахнулся на последнюю ножом в область головы Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, тем самым, создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 держа в руках нож, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, замахнулся на последнюю ножом, и, нанося удар Потерпевший №1 в область левой руки, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым, создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для ее жизни и здоровья.

Угрозу убийством Потерпевший №1, восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, очень зол, бурно проявлял свое агрессивное состояние, подкреплял активными действиями и демонстрацией ножа в качестве предполагаемого орудия убийства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в указанном месте, после угрозы убийством, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе и влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область левой руки, причиняя физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: сквозную колото-резанную рану средней трети левого плеча с повреждением лучевого и локтевого нервов, парезом левой кисти; которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в связи с тем, что она примирилась с ним и каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, вред, причиненный ей, заглажен. 

Выслушав мнения подсудимого, защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевшая не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить прежней, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож охотничий, ножны кожаные черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу –уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Председательствующий Е.В. Сербов

.

.

.

.