Дело №1-301/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №23 Нижегородской областной коллегии адвокатов Альшевской И.О., представившей удостоверение №36 и ордер №55480 от 21.07.2020г., выданный на основании соглашения,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Таракановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепровода, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период времени с (дата обезличена) до 10 часов 35 минут (дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился на участке местности (адрес обезличен), где обнаружил изготовленное неустановленными лицами несанкционированное скрытое присоединение («врезку») в тело трубы магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» и снабженое шаровым краном. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение нефти из вышеуказанного магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк», принадлежащей АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В продолжение преступного умысла ФИО1, создавая условия для последующего хищения нефти из магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк», приискал отдельно стоящую недействующую АЗС №59, расположенную по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, автодорога 457+100м автодороги Н.Новгород-Казань-Уфа. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с (дата обезличена) до 10 часов 35 минут (дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, на участке местности 2059 км. в районе (адрес обезличен), с обнаруженного ранее несанкционированного скрытого присоединения («врезки») в тело трубы магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» проложил отвод в виде закопанного под землей шланга в резервуары для хранения нефтепродуктов, расположенные на территории недействующей АЗС (номер обезличен) по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, автодорога 457+100м автодороги Н.Новгород-Казань-Уфа, и тайно пытался похитить из магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» нефть, принадлежащую АО «Транснефть-Верхняя Волга» путем непрерывного перелива через отвод в виде шланга, закопанного под землей, и пролегающего от вышеуказанного места несанкционированного скрытого присоединения («врезки») в резервуары для хранения нефтепродуктов, расположенные на территории недействующей АЗС (номер обезличен), в общем объеме 51 тонна на общую сумму 1 141 125 рублей, что является особо крупным размером.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как место несанкционированного скрытого присоединения («врезки») в тело трубы магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» на участке местности 2059 км. в районе (адрес обезличен) было обнаружено сотрудниками АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Альшевская И.О. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Б. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При этом, суд удостоверился, что представителю потерпевшего Б. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепровода, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а, также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 не судим (Т.4 л.д.64-65), привлекался к административной ответственности (Т.4 л.д.66-67), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.4 л.д.70, 72, 74), оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Кстовскому району характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности (Т.2 л.д.94), холост, иждивенцев не имеет, военную службу не проходил, годен к военной службе (Т.4 л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места нахождения предметов, которые послужили средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст.43 ч.2 УК РФ – исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что санкция ч.4 ст. 158 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 опасности для общества не представляет, и достижение такой цели наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применив при этом правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: два окурка, изъятые в ходе осмотра места происшествия АЗС (номер обезличен).05.2019г., образец слюны, изъятый 14.05.2019г. у ФИО1, следы обуви, зафиксированные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия под изображением (номер обезличен), оттиски следов обуви, изъятые у ФИО1, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2019г., дактилоскопическая карта ФИО1, доверенность (номер обезличен), справка о принадлежности и стоимости похищенной нефти, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица, лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение акционера ОАО «Верхневолжскнефтепровод (номер обезличен)», приказ (номер обезличен)-К от 10.06.2010г., решение акционера АО «Транснефть-Верхняя Волга» (номер обезличен), выписка из ЕГРЮЛ, устав АО «Транснефть-Верхняя Волга», паспорт качества нефти (номер обезличен) от 13.05.2019г., акт отбора нефти (номер обезличен) от 14.05.2019г., протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти (номер обезличен), протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти (номер обезличен), протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти (номер обезличен), протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти (номер обезличен), протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти (номер обезличен), протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти (номер обезличен), протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти, протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти, протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., акт отбора пробы нефти, протокол испытаний нефти (номер обезличен) от 15.05.2019г., копия договора аренды (номер обезличен) от 01.05.2019г., копия передаточного акта от 01.05.2019г., копия свидетельства о государственной регистрации права, сопроводительное письмо из ООО «Транснефть-Охрана» «Верхневолжское МУВО», договор на оказание охранных услуг от 29.01.2019г., перечень охраняемых объектов, технический паспорт на резервуар № Р1 АЗС (номер обезличен), технический паспорт на резервуар № Р 2 АЗС (номер обезличен), - хранить при уголовном деле; нефть объемом 59,211кв.м., изъятая из резервуаров на АЗС (номер обезличен), шланг длиной 70 метров марки 1 SN DIN EN 853 1” 25 mm 88 Bar 2018/V, соединенный с шлангом длиной 70 метров1 SN DIN EN 853 1” 25 mm 88 Bar 2018/IV ; шланг длиной 40 метров марки1 SN DIN EN 853 1” 25 mm 88 Bar 2018/IX; шланг длиной 100 метров марки1 SN DIN EN 853 1” 25 mm 88 Bar 2018/VI; шаровый кран, находящиеся на ответственном хранении заместителя начальника станции АО «Транснефть-Верхняя Волга ГРНУ НПС Горький» К., - передать по принадлежаности АО «Транснефть-Верхняя Волга ГРНУ НПС Горький»; шланг полипропиленовый диаметром 32 мм, без маркировки длиной 800 метров марки 1 SN DIN EN 853 1” 25 mm 88 Bar 2018/IV, шланг прорезиновый длиной 30 метров марки 1 SN DIN EN 853 1” 25 mm 88 Bar 2018/VI», моховик, электрод Е6013, зажигалку, устройство холодной врезки, тройник, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего АО «Транснефть-Верхняя Волга» Б. – передать по принадлежаности АО «Транснефть-Верхняя Волга»; сотовый телефон с аккумуляторной батареей и двумя сим-картами оператора связи «МТС», переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежаности у ФИО1; лопату, комбинезон сине-черного цвета на молнии с пятнами вещества коричневых и черных цветов, наволочку розового цвета, кофту синего цвета с капюшоном на молнии с пятнами вещества черного цвета, куртку (плащевка) черного цвета с пятнами вещества черного цвета с капюшоном на молнии, ботинки, хранящиеся в камере вещественых доказательств, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова