Дело № 2-239/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 59842,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 23704,59 руб., просроченные проценты в размере 8434,33 руб., штраф в размере 27703,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,28 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от 23.08.2011 года ФИО1 был предоставлен заем на сумму 31500 рублей под 45 % годовых сроком на 740 дней. ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств в установленный договором срок, в связи с этим, сумма займа подлежит взысканию.

Дело рассмотрено без участия истца Банка ПТБ (ООО), просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 22.12.2018 г.) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, по кредитному договору от 23.08.2011 года ФИО1 получил от Банка ПТБ (ООО) кредит в сумме 31500 руб. под 45 % годовых сроком на 740 дней (пункт 2.2 договора). По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику, ежемесячно 25 числа каждого месяца платежами по 2036 руб., последний 2072,92 руб., включающими в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов (п. 5 договора).

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, не оспаривался.

ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждается расчетами банка, и не ответчиком не оспорено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 23.08.2011г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств по счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 25.08.2013 г., до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 2036 руб., последний 2072,92 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд 04.12.2018 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24 августа 2016 г., согласно штампу на почтовом конверте, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (19 сентября 2018 года) (пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 25-го числа каждого месяца, суд пришел к выводу о том, что по ежемесячным платежам до 25 июля 2013 года включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с 26 июля 2013 г. по 01 сентября 2013 года (дата, по которую истец просит взыскать проценты) в размере 1996,61 руб. и 76,31 руб..

Кроме того, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа за период с 26.07.2013 г. по 01.09.2013 г. в размере 3213,89 руб. (27703,89-24490), поскольку ответчик нарушила условия договора по возврату денежных средств.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не названо.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2011 г. в размере 1996,61 руб. – в счет погашения основного долга, 76,31 руб. – в счет погашения процентов, штраф 3213,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: