ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2021 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Колеватовой Н.А., Тенятникова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из гаража №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от входа в спорткомплекс «Саяны», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с его восточной стороны, на что последний ответил согласием. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано друг с другом, прибыли к гаражу №, находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от входа в спорткомплекс «Саяны», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с его восточной стороны, где, используя имеющийся при себе топор, ФИО1 и ФИО2 совместно повредили стену металлического гаража, изготовив в ней проем, через который они вдвоем незаконно проникли внутрь указанного гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- велосипед марки «STERN -D2.0»,стоимостью 14000 рублей,

- удочку марки «Series Glass 500x30», стоимостью 1500 рублей,

- удочку марки «Qiang Li500 Q30», стоимостью 1500 рублей,

- удочку марки «Волжанка», стоимостью 1500 рублей,

- спиннинг, стоимостью 1500 рублей,

- два раскладных туристических стульчика, стоимостью 2500 рублей за штуку, общей стоимостью 5000 рублей,

- флягу, объемом 40 литров, стоимостью 3500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, признавая свою вину в инкриминируемом им преступлении, полностью согласились с предъявленным обвинением, оно им понятно, считают его обоснованным, ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с их стороны добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Колеватова Н.А., Тенятников В.Н. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шестакова С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, их виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимых в совместно совершенном преступлении и значение этого участия для достижения цели преступления, их поведение до и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на их семьи, личности подсудимых, не судимых, их возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние их здоровья и близких их родственников.

Кроме того, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.146).

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>), характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.158).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления, добровольную выдачу большей части похищенного имущества и орудие взлома (топор), сообщение о месте продажи похищенной фляги, которая в последующем по их информации была изъята и возвращена потерпевшему, изобличение себя и друг друга в совершении преступления.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО1, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему подсудимым ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, состояния их здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в их действиях, влияние назначенного наказания на их исправление и их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты при назначении им наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 38000 рублей (л.д. 46). В связи с возвратом похищенного имущества, потерпевшим Потерпевший №1 уменьшен размер исковых требований, связанных с восстановлением поврежденного гаража, до 3000 рублей (л.д.59).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить его гражданский иск.

Государственный обвинитель Шестакова С.А. поддержала заявленный гражданский иск потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, признания исковых требований подсудимыми, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку расходы по ремонту гаража в сумме 3000 рублей, понесены потерпевшим вследствие действий подсудимых, повредивших стену при проникновении в помещении гаража.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: велосипед, три удочки и спиннинг, два раскладных туристических стульчика, флягу, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Изъятый в ходе следствия топор, возвращенный по принадлежности ФИО3, следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвокатов в качестве защитников на стадии предварительного следствия и суде, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- велосипед, три удочки, спиннинг, два раскладных туристических стульчика, флягу, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Изъятый топор, возвращенный по принадлежности ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков