Судья Логаш В.К. Дело № 21-530/2023

(производство № 12-13/2023)

УИД 57RS0001-01-2023-000144-47

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления ветеринарии Орловской области, главного государственного ветеринарного инспектора Орловской области ФИО2 от 25 мая 2018 года №49, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Управления ветеринарии Орловской области, главного государственного ветеринарного инспектора Орловской области ФИО2 (далее - должностное лицо административного органа) от 25 мая 2018 года №49 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил отменить постановление должностного лица административного органа как незаконное, а также просил восстановить срок на подачу жалобы.

Определением и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа. 

Указывает, что Управлением ветеринарии Орловской области не представлено документального подтверждения факта направления оспариваемого постановления ФИО1

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не знал о возможности обжалования в 2022 году постановления в 10-дневный срок с момента получения копии постановления. Указал, что данное определение препятствует реализации права на судебную защиту.

Должностное лицо административного органа ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судьей областного суда рассмотрена жалоба в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены определения и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2023 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления от 25 мая 2018 года №49, вынесенного начальником Управления ветеринарии Орловской области, главным государственным ветеринарным инспектором Орловской области ФИО2, направлена 17 ноября 2022 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, получена ФИО1 23 ноября 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке, сведениями с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 30201477002684) – л.д. 16-17.

Обстоятельства получения копии оспариваемого постановления в ноябре 2022 года ФИО1 подтвердил при рассмотрении жалобы в областном суде. 

Таким образом, ФИО1 имел возможность реализовать свое право обжаловать постановление должностного лица в течение десятидневного срока с момента получения его копии.

29 марта 2023 года ФИО1 подал в Болховский районный суд Орловской области жалобу на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Не оспаривая факты получения копии постановления должностного лица административного органа и факт пропуска срока указывал, что пропуск срока был обусловлен вынесением постановлением в его отсутствие, незнанием причин незаконности указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа. Приведенные заявителем причины таковыми не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО1, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Должностным лицом административного органа в областной суд представлено документальное подтверждение вручения ФИО1 оспариваемого постановления. В самом тексте постановления разъяснены срок и порядок его обжалования, то есть созданы условия для реализации своего права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2023 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение и.о. судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления ветеринарии Орловской области, главного государственного ветеринарного инспектора Орловской области ФИО2 от 25 мая 2018 года №49, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Сивашова