дело №1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 22 мая 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л. 

при секретаре Ефимовой С.А. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Ях Жетикова Е.А. 

подсудимого ФИО2И

защитника ФИО1

представивший удостоверение , ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21-30, до 01-00, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаражного бокса ГСК , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в ходе ссоры с Г.А.Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Х., реализуя который, ФИО2 умышленно, целенаправленно, осознавая преступный и противоправный характер своих действий, нанес удар кулаком в область головы Г.А.Х., после чего, вооружившись неустановленным тупым металлическим предметом в виде отрезка полой трубы, находящимся в помещении вышеуказанного гаража, умышленно нанес удар данным предметом в область головы Г.А.Х., причинив последнему повреждения - открытую черепно-мозговую травму в виде закрытых переломов левых теменной, лобной и левого большого крыла клиновидной костей, левой скуловой кости и костей носа, ушиба головного мозга с формированием субдурального кровоизлияния в левой теменно-височной области и контузионных очагов в левой и правой височных долях, ушибленной раны в левой теменной области и ссадины на лбу, которые оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Г.А.Х. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда (заявление в уголовном деле).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе, способ причинения телесных повреждений, а именно, причинение телесных повреждений потерпевшему металлическим предметом, путем нанесения удара в голову, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии сотрудникам полиции в установлении обстоятельств преступлений; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого нецензурной бранью; состояние здоровья подсудимого, что подтверждено медицинскими документами, представленными в уголовном деле . 

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло, либо могло повлиять на совершение им преступления, а сам подсудимый это факт не подтвердил, заявив, что был бы он трезв поступил бы также, поскольку отвечал на противоправное поведение потерпевшего, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в виду чего отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.З.М. в размере 4400 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - диск DVD-R марки «SmartTrack» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 23-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий