№ 2-1876/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 366788,18 руб., а также госпошлины в сумме 6867,88 руб., пояснив, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 306000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 20,9% годовых, условием об уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 366788,18 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2839,96 руб., неустойка за просроченный основной долг- 2206,64 руб., просроченные проценты – 90931,53 руб., просроченный основной долг – 270810,04 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик выехал за пределы Российской Федерации на конференцию, документы с образцами подписи, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику, что для проведения почерковедческой судебной экспертизы необходимо представить документы с подлинной подписью ответчика за 2016 год, а также заполнить протокол получения образцов почерка в судебном заседании.

Заочным решением суда от 31.05.2019 года иск ПАО Сбербанк к ФИО1 был удовлетворен.

Определением суда от 01.08.2019 года заочное решение суда было отменено.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 306000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 20,9% годовых, условием об уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 366788,18 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2839,96 руб., неустойка за просроченный основной долг- 2206,64 руб., просроченные проценты – 90931,53 руб., просроченный основной долг – 270810,04 руб. 

Ответчиком доказательства возражений не представлены, исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6867,88 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 366788,18 ( триста шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 18 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6867,88 ( шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.