Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 сентября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 01.08.2019 года о назначении административного наказания по делу № 1584, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. специальным техническим средством - фотоаппаратом марки PanasonicDMC-FS20, зарегистрированным за номером №, зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля г/н №, собственником которого является ФИО1, около 

<

адрес> по б-

<

адрес>, 

<

адрес>, допустил размещение транспортного средства на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789.

Согласно указанного постановления, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял, на основании полиса ОСАГО, ФИО2

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти ФИО3, не явился, о слушании жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти.

Как следует из представленного письменного отзыва, представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти ФИО3 просит оставить постановление без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он занимается ремонтом подъездов. Периодически для работы он берет машину у знакомого ФИО1 - ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н №. Страховым полисом ОСАГО №, сроком действия с 20.047.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ он включен как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он приехал работать к дому № по б-ру 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н №, и не исключал, что в 11 час. мог допустить размещение автомобиля на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья, исследовав доводы жалобы, выслушавсвидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. специальным техническим средством - фотоаппаратом марки PanasonicDMC-FS20, зарегистрированным за номером №, зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля г/н №, собственником которого является ФИО1, около 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустил размещение транспортного средства на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н № является ФИО1 

В силу ч. 2 ст. 2.6^1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, а также из показаний свидетеля ФИО2, будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 управлял транспортным средством -автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н № не исключал, что в 11 час. мог допустить размещение автомобиля на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение доводов ФИО1 предоставлен страховой полис ОСАГО серия ОСАГО №, сроком действия с 20.047.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н № ФИО2 допущен к управлению данным транспортным средством.

Судья не находит оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных документах, а также показаниям свидетеля.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Также в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судьей доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства в подтверждении, содержащихся в жалобе ФИО1, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Кроме того, постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено без проверки и исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), судья считает необходимым отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Ж.А. Ткаченко

Копия верна

Судья