Дело № 2-117/2026

УИД 58RS0009-01-2025-001686-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 09 февраля 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кротова Н.Е.,

при секретарях Зубаревой В.В. и Попковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что он является потерпевшим по уголовному делу № 1-9/2023 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе ссоры, произошедшей с 22.00 часов 03 марта 2023 года по 15.00 часов 04 марта 2023 года, ФИО3 нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО2, отчего последний упал на асфальт. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 нанес не менее одного удара в область лица ФИО2 Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде (Данные изъяты). Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 19 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

В результате преступных действий ответчика ФИО2 причинены тяжелые физические и нравственные страдания. (Данные изъяты) ФИО2 находился на больничном, испытывал острую физическую боль, (Данные изъяты).

На протяжении всего периода лечения и реабилитации ФИО2 не мог осуществлять трудовую деятельность, находился на амбулаторном наблюдении, проходил многочисленные консультации врачей и контрольные обследования.

Преступлением ФИО2 причинены значительные физические и нравственные страдания: (Данные изъяты).

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 250000 рублей. Показал, что в 2023-2024 г.г. он официально не работал, официального дохода не имел, в связи с чем оплату листков нетрудоспособности ему не производилась. Истец подтвердил, что имеющееся у него заболевание «(Данные изъяты)» периодически обостряется с 2015 года, о наличии (Данные изъяты) он узнал в результате обследований, пройденных после полученной 03 марта 2023 года травмы.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, в размере 150000 рублей. Заявленные требования он считает завышенными, поскольку ранее, до начала судебного разбирательства, между истцом и ответчиком обсуждались иные суммы морального вреда в размере не более 180000 рублей. По его мнению, последствием полученной 03 марта 2023 года ФИО2 травмы (Данные изъяты) не является, поскольку из представленных истцом медицинских документов следует, что указанным заболеванием он страдает на протяжении длительного времени.

Заслушав мнение участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 250000 рублей, изучив материалы настоящего дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 19 мая 2023 года, вступившего в законную силу 06 июня 2023 года, следует, что ФИО3 в период времени с 22.00 часов 03 марта 2023 года по 15.00 часов 04 марта 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от входа в бар «Высота» по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес последнему не менее одного удара кулаком своей руки в область лица последнего, после которого ФИО2 упал на асфальт. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес не менее одного удара в область лица, лежащему ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде (Данные изъяты).

Указанным обстоятельствам была дана надлежащая оценка судом, в связи с чем, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 19 мая 2023 года имеет преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора.

Вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что в 03.40 часов 04 марта 2023 года ФИО2 обратился в травматологический пункт ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина» с жалобами на наличие (Данные изъяты) (л.д. 100).

В 06.10 часов 04 марта 2023 года ФИО2 обратился на прием к дежурному врачу отделения (Данные изъяты) ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко», по итогам осмотра ему выставлен диагноз (Данные изъяты) (л.д. 99).

Согласно справке лечащего врача от 28 апреля 2025 года, ФИО2 на 23 мая 2023 года запланирована госпитализация в отделении (Данные изъяты) ГБУЗ «ПОКБ имени Н.Н. Бурденко» в плановом порядке для проведения оперативного вмешательства, диагноз (Данные изъяты) (л.д. 61).

С 23 по 31 мая 2023 года ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении (Данные изъяты) ГБУЗ «ПОКБ имени Н.Н. Бурденко». 24 мая 2023 года проведено оперативное вмешательство в объеме: (Данные изъяты). Выдан первичный листок временной нетрудоспособности с 23 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, продлен с 01 по 05 июня 2023 года (л.д. 52).

Также ФИО2 обращался на прием к лечащему врачу 10 марта 2023 года (л.д. 60), 21 апреля 2023 года (л.д. 59, 63-65), 05, 13 и 20 июня 2023 года (л.д. 58,59), 28 сентября 2023 года (л.д. 60), 23 января 2024 года (л.д. 56, 62, 66-67), 26 июня 2024 года (л.д. 61).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде (Данные изъяты), в результате которых истец испытал нравственные страдания и физическую боль.

На разрешение сторон судом ставился вопрос о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, направленной на установление наличия причинно-следственной связи между полученной 03 марта 2023 года ФИО2 травмой и образованием (Данные изъяты) последующим воспалением. Истец ФИО2 о проведении указанной судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовал, уменьшив размер заявленных исковых требований до 250000 рублей. Ответчик ФИО3 о проведении судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2 в результате преступных действий ФИО3 иных телесных повреждений, в том числе повлекших образование (Данные изъяты), сторонами не представлено и судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий ФИО2, продолжительность лечения, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имущественное положение истца и ответчика, требования разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, считая доказанным факт причинения морального вреда, суд находит, что с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда судом не установлено.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), паспорт (Данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), паспорт (Данные изъяты)) возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), паспорт (Данные изъяты)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Н.Е. Кротов