2-3450/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании реконструкции многоквартирного дома незаконной, взыскании госпошлины, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> Подольск, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивируя тем, что указанный дом состоит из 4-х квартир, она занимает 

<

адрес>, ФИО2 без согласия жильцов дома на месте террасы возвела пристройку большего размера, заняв часть земельного участка, а также произвела настройку на террасой и жилым помещением № и 4 с установкой перегородки на крыше дома. Скат крыши сделала в сторону входной двери в жилое помещение №, при выпадении осадков вход в ее (истца) жилое помещение оказывается либо подтопляемым, либо труднопроходимым из-за сошедшего со ската сооружения ответчицы снега.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО4 и ФИО3 

<

адрес> Подольск о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и приведении 

<

адрес> первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> площадью 31,5 кв.м. Без получения разрешения она изменила конфигурации крыши, увеличила площадь пристройки лит а3, произведенная реконструкция не нарушает права и интересы 3-х лиц. Ответчица ФИО4 в своей 

<

адрес> демонтировала все стены двухкомнатной квартиры, демонтировала полы и половые опорные балки, поддерживающие настил пола, вырыла котлован по всему периметру принадлежащей ей квартиры глубиной 3 метра, демонтировала печь, в результате произведенных работ создана угроза жизни и здоровью граждан.

ФИО4 и ее ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали частично.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

ФИО3 ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал встречные требования, исковые требования ФИО8 не признал.

ФИО3 

<

адрес> Подольск - исковые требования не признал, поддержал требования о приведении 

<

адрес> первоначальное состояние.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против требований ФИО2 в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит встречный иск подлежащим удовлетворению, основной иск - частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Многоквартирный жилой дом - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Как видно из материалов дела спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным состоящим из 4-х квартир.

Квартира № принадлежит ФИО9, 

<

адрес>- ФИО10, 

<

адрес> - ФИО4, 

<

адрес> - ФИО2

ФИО2 в 

<

адрес> произведена реконструкция: демонтаж ранее существующей 1-но этажной пристройки площадью 5,7 кв.м, возведение на ее месте 2-х этажной пристройки к жилому дому, на отдельном ж/б фундаменте, в чердачном помещении возведена деревянная перегородка, расположенная над помещениями № (прихожая) и № (пристройка) 

<

адрес>.

В 

<

адрес> ФИО4 произведена следующая реконструкция: замена и усиление существующего фундамента, демонтаж кирпичной печи, демонтаж перегородок, демонтаж деревянных лаг и дощатого покрытия, углубление фундамента с образованием подвального помещения, замена и подведение новых коммуникаций (водопровод и канализация).

Разрешение на реконструкцию спорных квартир в ФИО3 

<

адрес> Подольск получено не было.

По гражданскому делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, реконструкция 

<

адрес> проводится в границах данной квартиры, реконструкция 

<

адрес> проведена с выступом за пределы границ данной квартиры, площадь земельного участка использованного при проведении реконструкции составляет 13,9 кв.м.

Реконструкция жилого дома не соответствует нормам СНиП. После произведенной реконструкции, над входом в 

<

адрес> нависает вновь возведенная кровля 2-х этажной пристройки, возведенной собственником 

<

адрес>, что по мнению эксперта создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Реконструкция 

<

адрес> также создает угрозу жизни и здоровью граждан и влияет на несущую способность конструкций жилого дома в целом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу ч.2 ст. 451 Градостроительного кодекса РФ «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщик должен направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при проведение реконструкции использовала общее имущество дома, без согласия других собственников, заняла часть земельного участка, который находится в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства суд считает, являются основанием для признания реконструкции 

<

адрес> незаконной, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции.

Суд, считает необходимым обязать ФИО4 привести 

<

адрес> жилое состояние в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, поскольку как указано в заключение эксперта исходя из длительного периода проводимых в процессе реконструкции работ, прежде всего отсутствию положительных температур внутри данной квартиры в зимний период времени, создаются отрицательные воздействия на конструкции соседних квартир жилого дома, а значит, влияет на несущую способность конструкций жилого дома в целом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., поскольку требования ФИО4 судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконной реконструкцию 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 госпошлину 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес> -отказать.

Обязать ФИО4 привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> жилое помещение в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский ФИО6 суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>