Дело №А-2853/2019 (4) 66RS0№-88 

мотивированное 

решение

 изготовлено 26 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

адрес>ному отделу г.Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности. 

В обоснование административным истцом указано, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 5500 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. 

ФИО1, узнав о задолженности по алиментам в ноябре 2018 года, начал погашать ее путем перечисления денежных средств ФИО3

 в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действия по вынесению постановления о розыске должника, представителю административного истца стало известно, что ФИО1 допущена просрочка исполнения алиментных обязательств за период с 

 по октябрь 2018 года, что составляет 52 месяца. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по алиментам должна составлять 236000 рублей, исходя из следующего расчета: 52 месяца х 5500 рублей = 286000 рублей – 50000 рублей (задолженность по алиментам, погашенная путем перечисления денежных средств непосредственно взыскателю).

Однако, судебный пристав-исполнитель неправомерно увеличил сумму задолженности по алиментам на сумму в размере 340000 рублей.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в неправильном расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 

 также неверно определен размер задолженности по алиментным обязательствам, неверно осуществлена индексация подлежащих взысканию алиментов. Кроме того, указывал, что в силу ст.ст. 107, 113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности производится не более чем за последние 3 года, что не учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника по алиментам.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела г.Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес> определения от 

 о разъяснении решения мирового судьи от 

, которым разъяснено, что при индексации алиментов, взысканных на основании указанного решения, судебному приставу-исполнителю необходимо производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей на территории 

<

адрес>, ею был произведен перерасчет задолженности должника по алиментам, в связи с чем 

 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 

 с учетом частичной оплаты должником алиментов, произведенной как по квитанциям через депозит районного отдела судебных приставов, так и непосредственно взыскателю, составил 670537 рублей 75 копеек. Считает, что в данном случае взыскание задолженности по алиментам должно производиться за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции указали, что оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, расчет задолженности по алиментам произведен в строгом соответствии с действующим законодательством с учетом сумм частичной выплаты алиментов взыскателю, процедура индексации алиментов, произведенная на основании вступившего в законную силу определения мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес> от 

, соблюдена. Вопреки доводам представителя административного истца, взыскание задолженности по алиментам должно производиться за весь период начисления алиментов, поскольку данные правоотношения являются длящимися, кроме того, должник от уплаты алиментов длительное время уклонялся, от приставов скрывался, по месту регистрации не проживал, его нашли только благодаря розыскным мероприятиям, проведенным в рамках исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № от 

.

Рассматривая заявленное требование административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его решение в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 5 500 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 

 по 

 составила 402299 рублей 56 копеек.

 мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о разъяснении решения мирового судьи от 

, в котором разъяснено, что при индексации алиментов, взысканных на основании указанного решения в твердой денежной сумме в размере 5500 рублей ежемесячно, судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться действующими положениями законодательства о взыскании алиментов и производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей на территории 

<

адрес>.

С учетом определения мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес> от 

, судебным приставом-исполнителем 

 вынесено новое постановление, которым произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 

 по 

, при этом размер задолженности определен в сумме 670537 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, при расчете задолженности должника по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Согласно статье 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Положениями ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением.

Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

 №-О указал, что возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 

 №).

В пункте 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 

 № указано, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Величина прожиточного минимума на территории Российской Федерации и по соответствующим субъектам Российской Федерации определяется в соответствии с Федеральным законом от 

 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Как было указано ранее, решением мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес> от 

 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере пятидесяти пяти минимальных размеров оплаты труда, то есть 5500 рублей ежемесячно, начиная с 

 до достижения ребенком совершеннолетия; соответственно, юридически значимым периодом для определения размера величины прожиточного минимума является первый квартал 2011 года.

Постановлением 

<

адрес> от 

 №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на I квартал 2011 года» для детей на I квартал 2011 года установлена величина прожиточного минимума в размере 5611 рублей.

Следовательно, размер алиментов по вышеуказанному решению от 

 с учетом определения мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес> от 

 в пропорциональном соотношении к установленной величине прожиточного минимума составит 0,98 величины прожиточного минимума (5500 рублей (ежемесячная сумма алиментов) / 5611 рублей (установленный размер величины прожиточного минимума).

В данном случае судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам учитывалась только установленная величина прожиточного минимума, а пропорциональное соотношение размера алиментов к этой величине не определялось, невыполнение указанной обязанности не может быть признано законным, поскольку входит в противоречие с законодательными дефинициями по данному вопросу.

Осуществление расчета задолженности без установления кратности размера алиментов количеству величин прожиточного минимума привело к неправильному определению размера текущих алиментных обязательств и общего размера исчисленной в постановлении от 

 задолженности.

Кроме того, в постановлении о расчете задолженности от 

 судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за период с 

 по 

 применил размер величины прожиточного минимума в размере 10210 рублей, в то время как постановлением 

<

адрес> от 

 №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на I квартал 2017 года» на I квартал 2017 года для детей установлена величина прожиточного минимума в размере 10 207 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в расчете задолженности по алиментам, который отражен в постановлении от 

, в части определения размера текущих алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 и задолженности по алиментам в общей сумме 670537 рублей 75 копеек, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что в данном случае при расчете задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем не учетно, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа, а в силу части 2 указанной статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 знал о наличии решения суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери с 2011 года. Однако, должником были произведены в добровольном порядке платежи по алиментам только в декабре 2012 года, мае, июне, октябре 2013 года, июне 2014 года, ноябре-декабре 2018 года, феврале-марте 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что уплата алиментов взыскателю производилась не в полном объеме по вине должника, а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались. Административным истцом доказательств того, что он предпринимал все надлежащие меры для исполнения решения суда не представлено. При этом, в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, следовательно, в силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации алименты с ФИО1 подлежат взысканию за весь период, в течение которого они не уплачивались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по расчету задолженности по алиментам в отношении ФИО1, произведенные в рамках исполнительного производства № от 

.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина