Дело № 1-38/2021

22RS0035-01-2021-0000289-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В.,

с участием прокурора Машкина А.С., 

следователя ФИО1, 

подозреваемого ФИО2 и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть т... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов по 15-00 часов, точное время не установлено у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на т... хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем свободного доступа со двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды для себя.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО2 лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, принять участие в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, за вознаграждение. На данное предложение лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на т... хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, в указное время и по указному адресу ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц, по предварительному сговору, подошли с северной стороны к хозяйственному двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа т... похитили имущество Потерпевший №1 вторичный черный металл вида «стальной лом и отходы 3А» общим весом 77 кг 02 г, стоимостью 18 рублей за один килограмм, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1 386 рублей 36 копеек. После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что имеются денежные средства для оплаты штрафа, трудоустроен официально. 

Защитник Сахабаев А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что ФИО2 не судим, трудоустроен и имеет возможность уплатить штраф. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется телефонограмма. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 трудоустроен, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и братьями, к административной ответственности не привлекался (л.д. 109, 110, 111, 112, 117, 118, 119, 120).

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сахабаева А.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 8 520 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). 

Подозреваемого ФИО2 необходимо от уплаты процессуальных издержек освободить, поскольку в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.Л. Мишина