№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – Кабаньковой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО13 

защитника - адвоката Черных О.В., 

подсудимой ФИО1 ФИО12

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-615/2018 по обвинению, 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ФИО15 и ЗАО «ЮниКредитБанк» в помещении дилерского центра «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредитБанк» предоставил ФИО1 ФИО16 кредит в размере 532 832 рублей 84 копеек, для оплаты счета на приобретение в дилерском центре «

<

данные изъяты>», автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, заключенного между ФИО1 ФИО17 и ЗАО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО18., в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана погасить задолженность по кредиту. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, в помещении дилерского центра «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 ФИО19., как залогодателем и ЗАО «ЮниКредитБанк», как залогодержателем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ., согласно указанному письму-извещению, ФИО1 ФИО20 передала залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», оцененный, как предмет залога на сумму 739 541 рубль, который ФИО1 ФИО21 по условиям договора не вправе отчуждать.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО22 поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в МО ТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области и получила регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ., около 20:00 часов, ФИО1 ФИО23 находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях возмездного, противоправного хищения чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фактически находится в залоге у ЗАО «ЮниКредитБанк», и распоряжаться данным автомобилем она не имеет права, желая получить материальную выгоду от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств путем обмана, в крупном размере, находясь в автосалоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на получение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обращения денежных средств, полученных от реализации автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в свою пользу, произвела продажу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, введя в заблуждение относительно своего преступного умысла сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО24., скрыв от последнего незаконность данной сделки в силу того, что ее автомобиль обременен залоговым договором и она не имеет права распоряжаться данным автомобилем.

ФИО25., не подозревая о преступных действиях ФИО1 ФИО26., полагая, что ФИО1 ФИО27 уполномочена осуществлять сделку по купле-продаже автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в автосалоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 ФИО28 осуществила продажу указанного автомобиля в ООО «

<

данные изъяты>» за 550 000 рублей. ООО «

<

данные изъяты>» полагая, что является законным владельцем данного 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО30

Тем самым, ФИО1 ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в автосалоне ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

адрес>, умышленно, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 550 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», указанными денежными средствами ФИО1 ФИО32. распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 ФИО33 согласилась в полном объеме, признав себя виновной в совершении преступления, добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого она понимает, понятен ей и порядок обжалования.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО34 является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 ФИО35 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 ФИО37 у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 ФИО36 вменяема, и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1 ФИО38., тяжесть совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких. В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд решал вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом, правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же его общественную опасность. Считает это невозможным. 

ФИО1 ФИО39 по месту жительства характеризуется с положительной стороны: в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечена, жалоб и заявлений в ее адрес в отдел полиции не поступало; на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекалась. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 ФИО40. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 ФИО41 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 159 ч. 3 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно. Подсудимая в настоящее время не работает, имеет двоих малолетних детей, находится на иждивении супруга, имеет долговые обязательства по решению суда. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 ФИО42 преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО43 по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания, необходимо учитывать требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания : штраф и ограничение свободы, суд считает возможным подсудимой ФИО1 ФИО44 не назначать, учитывая её личность и все смягчающие наказание обстоятельства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО45 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО46, наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого обязать ФИО1 ФИО47 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО48. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО49;

- договор купли-продажи транспортного средства; акт приема-передачи автомобиля; расходный кассовый ордер; заявление ФИО1 ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств; копию паспорта ФИО1 ФИО50 – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян